Ricorso inammissibile per rilettura dei fatti

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non riesamina i fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità e l’impossibilità per la Suprema Corte di rivalutare le prove. Il caso in esame ha portato a una dichiarazione di ricorso inammissibile, offrendo un chiaro esempio di quali motivi di appello non possono trovare accoglimento in ultima istanza. Comprendere questa distinzione è fondamentale per chiunque si approcci a un procedimento legale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di minaccia, emessa in primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Napoli. L’imputato, ritenendo ingiusta la valutazione della sua responsabilità penale, decideva di presentare ricorso per Cassazione, sperando di ottenere un ribaltamento della decisione.

Il Motivo del Ricorso: un presunto vizio di motivazione

Con un unico motivo di ricorso, la difesa lamentava un ‘vizio di motivazione’. In sostanza, si contestava il modo in cui i giudici dei precedenti gradi di giudizio avevano interpretato gli elementi probatori. L’imputato, attraverso il suo legale, non contestava un errore nell’applicazione della legge, ma proponeva una lettura alternativa delle prove, a suo dire più logica e adeguata, chiedendo di fatto alla Corte di Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

La Decisione della Corte: il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che delinea nettamente la differenza tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ del fatto. È preclusa alla Corte di Cassazione qualsiasi ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. La valutazione delle prove, la ricostruzione della dinamica degli eventi e l’attendibilità delle testimonianze sono compiti riservati in via esclusiva al giudice del merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Il vizio di legittimità, che può essere fatto valere in Cassazione, non può consistere nella semplice prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più favorevole, valutazione delle risultanze processuali. Il ricorso è ammissibile solo se denuncia un errore nell’applicazione delle norme giuridiche o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza, ma non se si limita a contrapporre la propria interpretazione dei fatti a quella, logicamente argomentata, del giudice precedente. Citando numerose sentenze conformi, la Corte ha ribadito che non può adottare ‘nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti’.

Le Conclusioni

La pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. Chi intende ricorrere in Cassazione deve essere consapevole che l’appello non può trasformarsi in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. I motivi di ricorso devono concentrarsi su questioni di diritto o su vizi logici evidenti e insanabili della motivazione, senza chiedere una nuova e diversa valutazione delle prove. In caso contrario, come avvenuto in questa circostanza, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, con la conseguenza non solo della conferma definitiva della condanna, ma anche dell’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.