Ricorso inammissibile per ricettazione: la Cassazione

Ricorso Inammissibile per Ricettazione: Quando la Fuga Diventa Prova

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32912/2025, ha affrontato un caso emblematico in materia di ricettazione, chiarendo i limiti del ricorso in sede di legittimità e il valore probatorio di determinati comportamenti dell’imputato. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile sia la conseguenza inevitabile di motivi generici che mirano a una non consentita rivalutazione dei fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Processo

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di ricettazione, previsto dall’art. 648 del codice penale. L’accusa si fondava sul fatto che l’uomo era stato sorpreso alla guida di un veicolo risultato rubato. La Corte di Appello di Catanzaro, pur dichiarando prescritto un altro reato contestato (resistenza a pubblico ufficiale), aveva confermato la condanna per la ricettazione, rideterminando la pena.

L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a tre motivi principali volti a smontare l’impianto accusatorio.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha articolato il proprio ricorso su tre punti fondamentali:

1. Erronea applicazione della legge penale: Si sosteneva la mancanza di prove concrete circa la ricezione, il possesso o l’occultamento del veicolo rubato. La condanna, a dire della difesa, si basava su mere presunzioni e non su dati oggettivi che collegassero l’imputato all’auto.
2. Violazione di legge e vizi di motivazione: Secondo il ricorrente, mancavano gli elementi oggettivi e soggettivi del reato di ricettazione, e la decisione dei giudici di merito sarebbe derivata da un travisamento delle prove.
3. Mancato riconoscimento di benefici: La difesa lamentava infine la mancata concessione delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena, oltre a un difetto di motivazione sul calcolo della pena stessa.

La Valutazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno osservato che i primi due motivi erano aspecifici e puramente fattuali. In altre parole, l’imputato non contestava un errore di diritto, ma tentava di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non è un “terzo grado” dove si possono riesaminare le prove. Quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione (cosiddetta “doppia conforme”), un vizio di motivazione per travisamento della prova può essere dedotto solo se si dimostra che un dato probatorio decisivo, non esaminato in primo grado, sia stato introdotto per la prima volta in appello. Circostanza, questa, non verificatasi nel caso di specie.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Entrando nel dettaglio, la Suprema Corte ha spiegato perché le conclusioni dei giudici di merito fossero corrette e ben motivate. La relazione tra l’imputato e il veicolo rubato non era affatto presuntiva, ma fondata su elementi concreti e inequivocabili.

Analisi delle prove sulla ricettazione

Il fulcro della decisione risiede nel valore probatorio attribuito a due elementi chiave:
* Il riconoscimento diretto: Gli agenti operanti avevano riconosciuto senza ombra di dubbio l’imputato, a loro già noto per “interesse operativo”, mentre era alla guida del mezzo rubato.
* L’abbandono e la fuga: Subito dopo essere stato individuato, l’imputato aveva abbandonato il veicolo e si era dato alla fuga. Questo comportamento, secondo la Corte, è stato ragionevolmente interpretato come un chiaro indice della sua piena consapevolezza circa la provenienza delittuosa del bene.

Questo discorso giustificativo, privo di vizi logici, è stato ritenuto “impermeabile” a qualsiasi censura in sede di legittimità.

Rifiuto delle attenuanti e della sospensione della pena

Anche riguardo al terzo motivo, la Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello adeguata. Il diniego delle attenuanti generiche era stato giustificato dalla pericolosità della guida ad alta velocità tenuta dall’imputato, dai suoi precedenti penali e dalla deduzione di testimoni falsi. Per quanto riguarda la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, la Cassazione ha applicato un principio consolidato: l’imputato non può dolersi in Cassazione di un beneficio non concesso se non ne aveva fatto esplicita richiesta nel giudizio di appello.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

La pronuncia in esame offre due importanti lezioni. La prima è di carattere processuale: un ricorso per Cassazione deve concentrarsi su vizi di legittimità (errori nell’applicazione della legge o motivazioni manifestamente illogiche), non sulla ricostruzione dei fatti. Un ricorso inammissibile è la sanzione per chi tenta di trasformare la Suprema Corte in un terzo giudice di merito. La seconda è di carattere sostanziale: nel reato di ricettazione, elementi fattuali come il possesso ingiustificato di un bene rubato, unito a comportamenti eloquenti come la fuga, costituiscono un quadro probatorio solido e sufficiente per affermare la responsabilità penale e la consapevolezza dell’origine illecita della cosa.