Ricorso inammissibile per resistenza a pubblico ufficiale

Ricorso Inammissibile per Resistenza a Pubblico Ufficiale: Analisi della Cassazione

Quando un cittadino si oppone a un’azione delle forze dell’ordine, la linea tra reazione legittima e reato di resistenza a pubblico ufficiale può essere sottile. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: un ricorso inammissibile non permette neanche di discutere quella linea. Il caso in esame riguarda un uomo condannato per essersi opposto a una perquisizione, ritenendo l’atto arbitrario. La Suprema Corte ha chiuso la porta a ogni discussione, confermando la condanna e chiarendo i requisiti di ammissibilità di un ricorso.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’articolo 337 del codice penale. Un uomo era stato condannato in primo e secondo grado per essersi opposto con la forza a degli agenti che stavano eseguendo una perquisizione domiciliare presso la sua abitazione. L’operazione era scattata per sospetta attività di spaccio di sostanze stupefacenti. Durante la perquisizione, gli operanti avevano rinvenuto un bilancino di precisione con tracce di cocaina, un elemento che rafforzava i sospetti iniziali. L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, sostenendo di aver agito per difendersi da un atto che riteneva ingiusto e arbitrario e lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si ferma a un livello precedente: l’appello non aveva i requisiti legali per essere esaminato. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, una conseguenza diretta dell’inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su tre pilastri argomentativi chiari e inequivocabili.

1. Genericità e Ripetitività dei Motivi del Ricorso
Il primo motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa del ricorso. I giudici hanno sottolineato come le argomentazioni presentate non fossero altro che una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità della sentenza (cioè violazioni di legge), non sulla semplice riproposizione delle stesse difese già ritenute infondate. La Corte definisce queste argomentazioni come “doglianze generiche e meramente riproduttive”, che non sono consentite in sede di legittimità.

2. Insussistenza della Causa di Giustificazione (Art. 393-bis c.p.)
Il ricorrente aveva invocato, anche in forma putativa (cioè credendo erroneamente che vi fossero i presupposti), l’esimente della reazione a un atto arbitrario del pubblico ufficiale. La Cassazione ha confermato la correttezza della decisione dei giudici di merito nell’escludere tale giustificazione. La perquisizione era stata eseguita legittimamente, sulla base di sospetti fondati (cessione di stupefacenti), e il ritrovamento del bilancino con tracce di cocaina aveva ulteriormente confermato la legittimità dell’azione degli agenti. Non essendoci alcun atto arbitrario, non poteva esserci alcuna reazione legittima.

3. Diniego delle Attenuanti Generiche
Infine, anche il motivo relativo alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche è stato giudicato generico. La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: le attenuanti generiche non sono un diritto dell’imputato. La loro concessione è una scelta discrezionale del giudice, che deve tenere conto di vari fattori. In questo caso, la gravità della condotta illecita e i precedenti penali dell’imputato giustificavano ampiamente la decisione di non concederle.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, evidenzia l’importanza di redigere un ricorso per Cassazione con motivi specifici, pertinenti e fondati su questioni di diritto, evitando di riproporre sterilmente le stesse argomentazioni dei gradi precedenti. In secondo luogo, ribadisce che la reazione a un’azione delle forze dell’ordine può essere giustificata solo in presenza di un atto palesemente illegittimo e arbitrario, un’ipotesi che non ricorre quando l’operato degli agenti è fondato su presupposti legali. Infine, ricorda che le attenuanti generiche non sono un automatismo, ma una valutazione che il giudice compie tenendo conto della personalità dell’imputato e della gravità del reato commesso.