Ricorso Inammissibile per Reati Fiscali: Quando la Cassazione Chiude la Porta
Quando si affronta un procedimento penale per reati tributari, l’iter processuale può essere lungo e complesso. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 18469/2024, offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata possa portare a una declaratoria di ricorso inammissibile per reati fiscali, precludendo ogni ulteriore discussione. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della specificità dei motivi di ricorso e il divieto di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.
I Fatti del Processo
Il caso ha origine dalla condanna di un imprenditore per reati previsti dagli articoli 4 e 5 del Decreto Legislativo 74/2000, concernenti la materia delle dichiarazioni fiscali fraudolente e omesse. La condanna, emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello di Bologna, si fondava su prove raccolte durante una verifica fiscale e cristallizzate in un processo verbale di constatazione. Gli elementi a carico dell’imputato includevano una contabilità tenuta in modo irregolare e sporadico e la mancata presentazione di prove a discolpa per giustificare le discrepanze emerse.
Insoddisfatto della decisione di secondo grado, l’imprenditore ha proposto ricorso per Cassazione, tentando di rimettere in discussione la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi o una richiesta di rivalutare i fatti. Deve, invece, individuare con precisione i vizi di legittimità della sentenza impugnata.
Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile per Reati Fiscali?
La Corte ha ritenuto il ricorso affetto da un insanabile ‘vizio di specificità’. In altre parole, l’imputato non ha saputo confrontarsi criticamente con la ‘doppia motivazione conforme’ dei giudici di primo e secondo grado. Le motivazioni della Cassazione si articolano su più punti:
* Mancanza di Specificità: Il ricorso era generico e non contestava in modo puntuale le argomentazioni logico-giuridiche della sentenza d’appello. Si limitava a una critica generale, senza evidenziare errori di diritto specifici.
* Divieto di Rivalutazione del Merito: La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove (come farebbe un giudice di primo o secondo grado), ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Il ricorso, invece, cercava proprio una rilettura dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.
* Solidità del Compendio Indiziario: I giudici di merito avevano costruito la condanna su un solido quadro probatorio: il processo verbale di constatazione, l’irregolarità della contabilità e, soprattutto, la mancata allegazione di prove contrarie da parte della difesa. Di fronte a un tale impianto accusatorio, l’onere di dimostrare la correttezza dei dati contestati ricadeva sull’imputato, onere che non è stato assolto.
* Operato Analitico della Polizia Giudiziaria: La Corte ha inoltre sottolineato come l’accertamento non fosse basato su mere presunzioni, ma su un’analisi dettagliata dei costi documentati, confrontati con le componenti attive e i dati del Modello Unico. Questo approccio analitico ha rafforzato ulteriormente la decisione dei giudici di merito.
Conclusioni e Implicazioni Pratiche
L’ordinanza in esame è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza di condanna per reati fiscali. Un ricorso inammissibile per reati fiscali non solo determina la fine del percorso processuale, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La lezione che se ne trae è chiara: per avere una chance di successo in Cassazione, è indispensabile presentare un ricorso tecnicamente ineccepibile, che attacchi la logica giuridica della sentenza impugnata e non si limiti a riproporre una diversa interpretazione dei fatti. La difesa deve essere proattiva fin dai primi gradi di giudizio, fornendo tutte le prove necessarie a smontare il quadro accusatorio, poiché l’inerzia probatoria può rivelarsi fatale.
Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per ‘vizio di specificità’, in quanto non contestava in modo puntuale e critico le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limitava a richiedere una nuova e non consentita valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito.
Quali prove sono state considerate fondamentali per la condanna?
La condanna si è basata su un quadro probatorio che includeva le risultanze del processo verbale di constatazione, l’irregolarità e la sporadicità della contabilità, e la mancata presentazione di prove contrarie da parte dell’imputato a fronte degli elementi indiziari raccolti.
Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18469 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 18469 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 26/01/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a CALESTANO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 16/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME condannato in ordine a reati ex art. 4 e 5 del Dlgs. 74/2000, e relativo alla prova come desunta dal processo di constatazione, è inammissibile. Esso non si confronta, incorrendo in vizio di specificità, con l’articolata doppia motivazione conforme che correttamente coniuga le risultanze di cui al processo verbale di constatazione con la irregolarità e sporadicità della contabilità tenuta oltre che con l’ulteriore dato di mancata allegazione di prova contraria a fronte di un tale compendio indiziario che come tale ben sollecita l’eventuale onere di dimostrare dati contrari. Coerentemente si aggiunge come l’operato della polizia giudiziaria lungi dall’essere frutto di mere valutazione induttive teneva conto anche in via analitica dei costi documentati raffrontandoli alle componenti attive e di quanto emergente da dati documentali della società con specifico riguardo al Modello Unico. Emerge quindi una censura oltre che a- specifica anche meramente rivalutativa del merito.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.
Così deciso il 26.1.2024