Ricorso inammissibile per reati di droga: la Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire un concetto fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso inammissibile. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha respinto il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, chiarendo ancora una volta i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le importanti conclusioni giuridiche.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in appello, di un individuo per due distinte condotte illecite. La prima consisteva nella cessione a terzi di un ingente quantitativo di hashish, circa 1.778 grammi, per un valore di 9.000 euro. La seconda riguardava la detenzione di un’ulteriore quantità della stessa sostanza, pari a circa 1.400 grammi. La Corte d’Appello aveva ritenuto che si trattasse di due episodi separati e autonomi, condannando l’imputato a una pena di un anno e dieci mesi di reclusione e 3.866,00 euro di multa.

Il Ricorso per Cassazione e le Sue Motivazioni

L’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la decisione dei giudici di merito. La sua tesi difensiva si basava sull’istituto della “continuazione” del reato (art. 81 c.p.). Secondo il ricorrente, le due condotte (cessione e detenzione) non erano altro che manifestazioni di un unico disegno criminoso e, come tali, avrebbero dovuto essere considerate un singolo reato continuato. L’accoglimento di questa tesi avrebbe comportato una pena più mite.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito della questione. La motivazione di questa decisione è cruciale per comprendere la funzione della Cassazione. I giudici hanno stabilito che le argomentazioni del ricorrente costituivano “mere doglianze in punto di fatto”. In altre parole, l’imputato non ha evidenziato un errore nell’applicazione della legge da parte della Corte d’Appello, ma ha semplicemente riproposto le stesse argomentazioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, chiedendo di fatto una nuova e diversa valutazione delle prove.

La Cassazione ha sottolineato che la sentenza d’appello aveva spiegato in modo puntuale e logico perché le due condotte dovessero essere considerate distinte, evidenziando elementi che provavano l’anteriorità e l’autonomia della detenzione rispetto alla successiva cessione. Il ricorso, invece, si limitava a criticare genericamente tale ricostruzione, senza individuare specifici “travisamenti” delle prove. Questo tipo di contestazione è precluso in sede di legittimità, il cui compito non è rifare il processo, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: non ci si può rivolgere alla Corte di Cassazione sperando in una terza valutazione dei fatti. Un ricorso, per essere ammissibile, deve denunciare vizi di legge specifici (violazione di norme o vizi di motivazione logico-giuridica), non limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove. La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze economiche per il ricorrente, che viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma alla Cassa delle Ammende, a causa della sua “colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità”. La decisione serve quindi da monito: un ricorso in Cassazione deve essere tecnicamente fondato su questioni di diritto, altrimenti si risolve in un’iniziativa infruttuosa e costosa.