Ricorso inammissibile per rapina: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per rapina aggravata. I motivi, già respinti in appello, contestavano la qualificazione del reato e la valutazione delle prove, inclusi DNA e geo-localizzazione. La Corte ha ritenuto le doglianze ripetitive e infondate, confermando la condanna e le spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Rapina

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21615 del 2024, ha messo un punto fermo su una vicenda di rapina aggravata, dichiarando il ricorso inammissibile presentato da due imputati. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: l’appello in Cassazione non è un terzo grado di giudizio, ma un controllo di legittimità che richiede motivi specifici e non la mera riproposizione di argomenti già valutati e respinti.

I Fatti di Causa

Due soggetti erano stati condannati in primo grado e in appello per i reati di rapina aggravata consumata e tentata. La Corte di Appello di Milano aveva confermato la decisione del G.U.P. del Tribunale, ritenendo provata la loro responsabilità.

Contro la sentenza di secondo grado, i difensori degli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni:

* Errata qualificazione giuridica: Entrambi sostenevano che i fatti non configurassero il reato di rapina, ma quello meno grave di furto con strappo (art. 624-bis c.p.).
* Valutazione delle prove: Uno degli imputati contestava gli elementi probatori a suo carico, in particolare le prove genetiche e di geo-localizzazione.
* Mancato riconoscimento delle attenuanti: L’altro imputato lamentava il diniego delle attenuanti previste dagli articoli 114 e 116 del codice penale.
* Eccessività della pena: Si contestava infine l’aumento di pena applicato per la continuazione tra i vari reati.

L’Analisi della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i ricorsi e li ha dichiarati entrambi inammissibili. La decisione si fonda su argomentazioni precise che ribadiscono i limiti del giudizio di legittimità.

La Ripetitività dei Motivi

Il punto centrale della decisione è che i motivi proposti erano una semplice reiterazione delle doglianze già esaminate e respinte in modo approfondito e logico dalla Corte di Appello. I ricorrenti non si sono confrontati criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse tesi. Questo rende il ricorso inammissibile per genericità e mancanza di specificità.

La Valutazione delle Prove: DNA e Geo-localizzazione

Per quanto riguarda la posizione di uno degli imputati, la Cassazione ha evidenziato come la sua responsabilità fosse stata affermata sulla base di prove solide e convergenti. In particolare, il riscontro del suo profilo genetico su campioni prelevati all’interno del box dove erano custoditi i motocicli usati per i crimi, unito a dati di geo-localizzazione, costituiva un quadro probatorio robusto. Le argomentazioni difensive sono state liquidate come “mere ed indimostrate ipotesi”, non supportate da alcun riscontro.

La Corretta Qualificazione del Reato di Rapina

La Corte ha confermato senza esitazioni la qualificazione del reato come rapina. La Corte di Appello aveva correttamente evidenziato le “espletate violenze in danno delle pp.oo.” (persone offese), elemento che distingue nettamente la rapina dal furto con strappo, il quale si caratterizza per una violenza esercitata solo sulla cosa e non sulla persona.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte si concentra sulla natura del giudizio di Cassazione. Non è un’occasione per riesaminare il merito dei fatti o per una nuova valutazione delle prove, compiti che spettano ai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso è ammissibile solo se denuncia vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno constatato che la Corte di Appello aveva fornito una motivazione completa e coerente su tutti i punti contestati. Aveva spiegato perché le prove a carico di uno degli imputati fossero attendibili, perché il reato fosse da qualificarsi come rapina e perché non sussistessero i presupposti per la concessione delle attenuanti o per un diverso calcolo della pena. Di fronte a tale motivazione, i ricorsi si sono rivelati del tutto privi di fondamento, in quanto non hanno individuato alcun vizio specifico ma hanno solo riproposto una diversa lettura dei fatti, inammissibile in sede di legittimità.

Conclusioni

La sentenza in commento è un’importante conferma di alcuni principi cardine del processo penale. In primo luogo, ribadisce che un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi generici o ripetitivi, che non dialogano criticamente con la decisione impugnata. In secondo luogo, avvalora l’importanza delle prove scientifiche, come il DNA, quali elementi capaci di fondare una condanna al di là di ogni ragionevole dubbio. Infine, la decisione sancisce la condanna dei ricorrenti non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma alla Cassa delle ammende e al risarcimento delle spese legali sostenute dalla parte civile, a riprova della manifesta infondatezza delle loro doglianze.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi sono una mera reiterazione di doglianze già respinte dalla Corte di Appello, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Qual è la differenza tra rapina e furto con strappo secondo la Corte?
La Corte di Appello, la cui decisione è stata confermata, ha basato la qualificazione di rapina sulla presenza di violenze esercitate direttamente in danno delle persone offese, elemento che distingue tale reato dal furto con strappo, dove la violenza è rivolta solo alla cosa.

Che tipo di prove sono state decisive per confermare la condanna?
La condanna di uno degli imputati è stata confermata sulla base di elementi probatori significativi, tra cui dati di geo-localizzazione e, in particolare, il riscontro del suo profilo genetico su campioni prelevati nel box dove erano custoditi i motocicli utilizzati per i reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21615 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21615 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa in data 10/10/2023 dalla CORTE di APPELLO di MILANO.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi; udita, per la parte civile COGNOME NOME, l’AVV_NOTAIO (sostituta processuale, per delega orale, dell’AVV_NOTAIO), che si è riportata alle conclusioni scritte, con nota spese, che ha depositato, chiedendone l’accoglimento; uditi, rispettivamente per gli imputati COGNOME e COGNOME, gli AVV_NOTAIO ti AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, che si sono riportati ai propri motivi di ricorso, chiedendone
l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato condanna degli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME alle pene ritenute di giustizia per i reati di rapina aggravata consumata e tentata ed altro, loro ascritti in imputa pronunciata dal G.u.p. del Tribunale meneghino in data 12/12/2022.

Avverso detta sentenza hanno proposto distinti ricorsi i difensori degli imput lamentando, con motivi qui riassunti nei limiti d’interesse, ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.: – (COGNOME) errata qualificazione giuridica della rapina contestata (essendo il fatto asseritamen sussumibile sub art. 624-bis cod. pen.), ingiustificato diniego delle attenuanti di cui all’a cod. pen. ed all’art. 114 cod. pen., ed eccessività dell’aumento di pena operato ex art. 81, comma secondo, cod. pen.;

(COGNOME) erronea valutazione delle risultanze istruttorie valorizzate a fondamento della pronunciata affermazione di responsabilità ed ancora errata qualificazione giuridica della rap contestata (essendo il fatto asseritamente sussumibile sub art. 624-bis cod. pen.).

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili.

Invero, i motivi reiterano doglianze già puntualmente ed incensurabilmente disattese dall Corte di appello, senza confrontarsi con le relative argomentazioni, in particolare:

quanto agli elementi valorizzati a fondamento della conclusiva affermazione di responsabili del COGNOME (f. 14 ss. della motivazione della sentenza impugnata, valorizzando in particolare, oltre a significativi elementi di geo-localizzazione, il riscontro del profilo dell’imputato su plurimi campioni prelevati all’interno del box dove erano custoditi i moto utilizzati per la commissione dei reati, dove veniva contestualmente riscontrato il profilo gen del COGNOME, reo confesso), non validamente contrastati dalle congetture difensive, del tutt sfornite di supporto probatorio, ed in concreto consistenti in mere ed indimostrate ipotesi;
quanto alla qualificazione giuridica delle contestate rapine (f. 18 s. della sentenza impug evidenziando le espletate violenze in danno delle pp.00.), senza dubbio corretta;

quanto al diniego, al COGNOME; delle attenuanti di cui all’art. 116 cod. pen. ed all’art. 114 pen. (cfr., rispettivamente, f. 19 e f. 20 della sentenza impugnata);

quanto infine all’asserita eccessività dell’aumento di pena operato ex a t. 81, comma secondo, cod. pen. nei confronti del COGNOME (cfr. f. 20 s. della sentenza impugnata, evidenziando pluralità e la gravità dei reati accertati).

I ricorsi sono, pertanto, inammissibili.

3.1. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., i ricorrenti vanno condannati al pagamento delle spese processuali, nonché (in presenza di profili di colpa quanto alla determinazione delle cause de dichiarata inammissibilità) della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

3.2. Essi vanno, altresì, condannati in solido alla rifusione delle spese di rappresentanza e dif sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME, che vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, gli imputati in solido alla rifusione delle spese di rappresentanza e di sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME, che liquida in complessivi euro tremilaseicentottantasei/00, oltre accessori di legge.

Roma, 15 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.