Ricorso inammissibile per pena eccessiva: i limiti

La determinazione della pena e i limiti del ricorso in Cassazione

L’ordinanza n. 32216/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione in sede di legittimità, specialmente quando l’oggetto della doglianza è l’entità della pena inflitta. Spesso, la difesa tenta di contestare la quantificazione della sanzione ritenendola eccessiva, ma la Corte suprema ribadisce un principio consolidato: tale valutazione è di esclusiva competenza del giudice di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa quando non si rispettano i precisi confini del giudizio di legittimità. Analizziamo insieme questa pronuncia per capire meglio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il delitto di furto aggravato (artt. 624 e 625 n. 7 c.p.) emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello territoriale. All’imputata era stata comminata una pena di quattro mesi di reclusione e 104,00 euro di multa.

Avverso la sentenza di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge penale in relazione all’eccessiva entità della pena inflitta. Secondo la ricorrente, la sanzione era sproporzionata rispetto ai fatti contestati.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno stabilito che il motivo addotto dalla ricorrente non era deducibile in quella sede. La decisione impugnata, infatti, risultava sorretta da un apparato argomentativo coerente e rispettoso della normativa in materia di determinazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte ha inoltre condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dalla legge in caso di inammissibilità del ricorso senza che sussistano ragioni di esonero.

Le Motivazioni della Corte

Il fulcro della motivazione risiede nella natura del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione del diritto. La quantificazione della pena, ai sensi dell’art. 133 c.p., è una delle espressioni più tipiche della discrezionalità del giudice di merito. Quest’ultimo valuta la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole per commisurare una pena adeguata.

La Corte Suprema ha chiarito che non è necessaria una motivazione specifica e dettagliata per ogni singolo criterio dell’art. 133 c.p., specialmente quando la pena si attesta su valori medi o prossimi al minimo edittale. In tali circostanze, si presume che il giudice abbia implicitamente tenuto conto di tutti i parametri di legge. Una motivazione analitica diventa obbligatoria solo quando la sanzione si avvicina al massimo edittale o lo supera in modo significativo. Poiché nel caso di specie la pena era ben lontana dal massimo, la scelta del giudice di merito è stata ritenuta insindacabile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale pacifico. Chi intende presentare un ricorso per cassazione deve essere consapevole che non è possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena. Il ricorso è ammissibile solo se si lamenta una violazione di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza impugnata. Contestare la quantificazione della pena in sé, senza evidenziare un’errata applicazione dei criteri legali o una motivazione del tutto assente o palesemente illogica su una pena eccezionalmente elevata, conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.