Ricorso inammissibile per omicidio stradale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per omicidio stradale. La Corte ha stabilito che il ricorso era un mero tentativo di riesaminare i fatti e le prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Il ricorso inammissibile è stato confermato perché i motivi erano generici e non contestavano specificamente la logica della sentenza d’appello, che si basava su prove solide come testimonianze e perizie tecniche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Il Caso di Omicidio Stradale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1713 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La pronuncia definisce i confini del ricorso alla Suprema Corte, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene rigettato quando si limita a riproporre questioni di fatto già ampiamente vagliate. Questo caso, riguardante una tragica vicenda di omicidio stradale, offre spunti cruciali sulla differenza tra valutazione della prova e violazione di legge.

I Fatti: Una Tragica Fatalità sulle Strisce Pedonali

Il caso trae origine da un incidente stradale in cui un’automobilista investiva due pedoni che stavano attraversando sulle strisce pedonali. L’impatto causava il decesso di una persona e lesioni gravi all’altra. Nei primi due gradi di giudizio, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano riconosciuto la responsabilità penale della conducente per il reato di cui all’art. 589-bis del codice penale (omicidio stradale), condannandola anche al risarcimento dei danni in favore della parte civile. La decisione si basava su un solido compendio probatorio, includente le dichiarazioni del superstite, le testimonianze di persone presenti, la consulenza tecnica del pubblico ministero e le stesse ammissioni dell’imputata, la quale aveva dichiarato di non aver visto i pedoni.

Il Ricorso per Cassazione e la sua Genericità

Contro la sentenza d’appello, la difesa dell’imputata proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. Tuttavia, le argomentazioni difensive non introducevano nuovi profili di illegittimità, ma si limitavano a riproporre le stesse tesi già sostenute e respinte in appello. In particolare, la difesa insisteva su una ricostruzione alternativa dei fatti, secondo cui i pedoni sarebbero caduti autonomamente, senza alcun riscontro probatorio o tecnico a supporto di tale ipotesi.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui limiti del proprio sindacato. Gli Ermellini hanno spiegato che il compito del giudice di legittimità non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma di verificare se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a disposizione, fornito una corretta interpretazione e motivato la loro scelta in modo logico e coerente.

Il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Corte ha sottolineato che censure che investono profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto sono riservate esclusivamente ai giudici di merito. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a contestare l’attendibilità delle fonti di prova o a proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali se la motivazione della sentenza impugnata è congrua, esauriente e logicamente strutturata.

La Genericità dei Motivi di Ricorso

Un punto cruciale della decisione riguarda la genericità dei motivi di ricorso. Un ricorso è considerato generico, e quindi inammissibile, non solo quando è indeterminato, ma anche quando riproduce le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. Per essere specifico, il ricorso deve correlarsi criticamente con le argomentazioni della decisione impugnata, evidenziando le specifiche lacune o illogicità, cosa che nel caso di specie non era avvenuta. La difesa si era limitata a ignorare le risposte fornite dalla Corte d’Appello, rendendo il ricorso un atto privo della necessaria specificità.

Le Conclusioni: la Conferma della Condanna

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso perché non mirava a denunciare un vizio di legittimità della sentenza, ma a ottenere una nuova e non consentita valutazione del merito della vicenda. La piattaforma probatoria su cui si fondava la condanna è stata ritenuta solida e coerente, basata su dichiarazioni convergenti e riscontri oggettivi. Le mere discrasie e le prospettazioni difensive alternative, prive di concreto fondamento, non sono state ritenute sufficienti a scalfire la logicità del ragionamento dei giudici di merito. Di conseguenza, alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o difetti logici della motivazione), si limita a chiedere un nuovo esame dei fatti e delle prove, che è compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado.

Cosa si intende per motivo di ricorso “generico”?
Un motivo è considerato generico quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse tesi già respinte nel grado di giudizio precedente, senza evidenziare perché la motivazione del giudice d’appello sarebbe errata o illogica.

Qual è il limite del sindacato della Corte di Cassazione sulla motivazione di una sentenza?
La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito. Il suo compito è verificare che la motivazione sia logica, completa, non contraddittoria e che abbia preso in esame tutti gli elementi decisivi. Non può, invece, stabilire se una prova sia più o meno credibile di un’altra.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1713 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2022 della CORTE APPELLO di POTENZA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Potenza ha confermato la pronuncia, resa dal Tribunale di Matera in esito a giudizio abbreviato, che ha dichiarato COGNOME NOME responsabile del reato di cui all’art. 589-bis, commi 1 e 8, cod. pen., perché, in violazione di norme de codice della strada, cagionava il decesso di COGNOME NOME e lesioni personali gravi a Montemurro Eustachio, mentre attraversavano sulle strisce pedonali, nei termini descritti nel capo di imputazione. L’imputata è stata altresì condannata al risarcimento dei danni in favore della parte civil costituita, con liquidazione rimessa al giudice civile, nonché alla rifusione del spese processuali sostenute dalla medesima parte civile.
Avverso la prefata sentenza ricorre il difensore dell’imputata che deduce violazione dell’art. 589-bis e mancanza di motivazione. La difesa ripropone le argomentazioni che avevano sostenuto l’atto di appello, relative a ciascuno degli elementi posti a base della decisione di colpevolezza (le dichiarazioni del COGNOME, le testimonianze, la consulenza tecnica del pubblico ministero), insistendo per una ricostruzione alternativa dei fatt secondo cui i pedoni sarebbero caduti da soli.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

In data 11/10/23, è pervenuta memoria di replica del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché esula dal novero delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova di ricostruzione del fatto riservati alla cognizione del giudice di merito, le determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in Cassazione ove siano, come nel caso di specie, sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni d decisum. In tema di sindacato del vizio di motivazione, infatti, il compito del giudice di legittimità non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito in ordine l’affidabilità delle fonti di prova, be di stabilire se questi ultimi abbiano esamiNOME tutti gli elementi a lo
disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando esaustiva e convincente risposta alle deduzioni delle parti, abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, 1996, Clarke, Rv. 203428).

Le doglianze, riproposte in questa sede, si appalesano altresì generiche, essendo pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Suprema Corte come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducano le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal Giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a nornna dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., alla inamnnissibilità della innpugnazione (ex multis, Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109).
2. Nel caso di specie, la Corte territoriale ha confermato la corretta disamina del compendio probatorio operato dal Tribunale di Matera, fondato sulle dichiarazioni delle persone presenti ai fatti – tutte univocamente convergenti quanto alla dinamica dell’incidente e alle condizioni degli investiti -, sulle dichiarazioni della stessa imputata (che dichiarava di non averli vist con ciò comprovando, a detta del primo Giudice, che era disattenta al momento in cui effettuava la svolta repentina), sulle conclusioni del consulente del pubblico ministero, sulle dichiarazioni della persona offesa, costituita parte civile, COGNOME NOME, ritenute del tutto attendibili Rispetto a tale solida piattaforma probatoria, la sentenza impugnata osserva che le nnere discrasie evidenziate nell’atto di appello tra le dichiarazioni re dalle persone sentite in indagini, nonché le prospettazioni difensive volte a fornire una diversa ricostruzione dell’accaduto, «senza un concreto fondamento e senza un effettivo riscontro tecnico e probatorio, non rappresentano… utili dati ed elementi in grado di offrire spunti per un giudizi di rivisitazione in senso critico del ragionamento e delle argomentazioni», sulla cui base è stata pronunciata la condanna.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.