Ricorso inammissibile per motivi riproduttivi

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: non è possibile presentare un ricorso inammissibile basato sulla semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nei precedenti gradi di giudizio. Questa ordinanza ci offre lo spunto per analizzare i limiti del giudizio di legittimità e la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di una donna per una serie di reati legati al traffico di sostanze stupefacenti, in concorso con altre persone e con la presenza di aggravanti. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale di Tivoli, era stata parzialmente riformata dalla Corte di Appello di Roma, che aveva ridotto la pena ma confermato la responsabilità penale dell’imputata. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione sulla colpevolezza e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno osservato che i motivi presentati dalla difesa non erano nuovi, ma si limitavano a riprodurre le stesse censure già adeguatamente valutate e correttamente respinte dalla Corte territoriale. Questo approccio rende l’impugnazione non idonea a superare il vaglio di ammissibilità, in quanto il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove poter ridiscutere i fatti, ma una sede deputata al controllo della corretta applicazione del diritto.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri principali. In primo luogo, ha sottolineato che i motivi del ricorso erano meramente riproduttivi di profili di censura già vagliati. La difesa non ha introdotto nuove argomentazioni giuridiche in grado di evidenziare un errore di diritto nella sentenza impugnata, ma ha tentato di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

In secondo luogo, per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la determinazione della pena è una valutazione rimessa alla discrezionalità del giudice di merito. Tale valutazione è incensurabile in sede di legittimità, a meno che non risulti frutto di arbitrio o basata su una motivazione manifestamente illogica. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione congrua e logica per le sue decisioni, rendendo le critiche dell’imputata infondate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito: per accedere al giudizio di Cassazione, è indispensabile formulare censure specifiche che evidenzino un vizio di legge e non una semplice discordanza con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito. Un ricorso che si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di tremila euro. La decisione rafforza la funzione nomofilattica della Cassazione, volta a garantire l’uniforme interpretazione della legge, e non a rivedere all’infinito il merito delle vicende processuali.