Ricorso inammissibile per motivi ripetitivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per occupazione illecita di un immobile. Il ricorso è stato giudicato un ‘ricorso inammissibile’ poiché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni sullo stato di necessità, già respinte dalla Corte d’Appello, senza sollevare specifiche critiche giuridiche alla sentenza impugnata. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Ripetitivi

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, non basta avere ragione nel merito: è fondamentale rispettare precise regole procedurali. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un appello possa essere dichiarato ricorso inammissibile se si limita a essere una semplice fotocopia delle argomentazioni già bocciate in secondo grado. Analizziamo questa decisione per comprendere i limiti del ricorso di legittimità e le conseguenze di una sua errata impostazione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di una donna per il reato di occupazione illecita di un immobile. L’imputata, sia in primo che in secondo grado, si era difesa invocando lo ‘stato di necessità’, sostenendo che le sue difficoltà economiche permanenti l’avessero costretta a tale gesto per garantire un’abitazione a sé e alla sua famiglia. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto questa tesi, confermando la condanna. Secondo i giudici di secondo grado, lo stato di necessità può giustificare un’azione illegale solo in presenza di un ‘pericolo imminente di danno grave alla persona’, e non può essere invocato per risolvere difficoltà economiche stabili, per quanto serie.
Contro questa decisione, l’imputata ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte: un Classico Esempio di Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stroncato sul nascere le speranze della ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione è netta e procedurale: i motivi presentati erano una mera e pedissequa riproduzione di quelli già sollevati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello. In altre parole, l’atto non conteneva una critica specifica e puntuale alla sentenza di secondo grado, ma si limitava a riproporre una diversa valutazione dei fatti. Questo, per la Suprema Corte, non è sufficiente.

Le Motivazioni della Corte

La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Pertanto, un ricorso che si limita a chiedere una nuova valutazione delle prove, senza evidenziare un vizio di legittimità (come una motivazione illogica o contraddittoria), è destinato all’inammissibilità.

La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici e non apparenti. Non basta ripetere le proprie ragioni; è necessario spiegare perché la decisione della Corte d’Appello è errata dal punto di vista giuridico. La semplice riproposizione degli stessi argomenti non assolve alla ‘funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso’.

Infine, la Cassazione ha implicitamente confermato il principio di diritto applicato dalla Corte d’Appello: l’illecita occupazione di un immobile non è scriminata da una condizione di difficoltà economica permanente, ma solo da un pericolo attuale e inevitabile di un grave danno alla persona.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che richiede un’argomentazione focalizzata sui vizi di legittimità della sentenza impugnata. Presentare un ricorso inammissibile perché meramente ripetitivo non solo è inutile ai fini del processo, ma comporta anche conseguenze economiche negative per il ricorrente. In questo caso, oltre alla conferma della condanna, la donna è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea l’importanza di affidarsi a una difesa tecnica specializzata, in grado di distinguere tra le argomentazioni di merito, proprie dei primi due gradi di giudizio, e quelle di legittimità, le uniche ammesse davanti alla Suprema Corte.

Quando un ricorso per cassazione è considerato inammissibile per genericità?
Un ricorso è inammissibile quando si risolve nella mera ripetizione dei motivi già dedotti in appello, senza formulare una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata.

La difficoltà economica permanente può giustificare l’occupazione abusiva di un immobile?
No. Secondo la giurisprudenza citata, lo stato di necessità che scrimina l’illecita occupazione si configura solo in presenza di un pericolo imminente di un danno grave alla persona, e non per una difficoltà economica di carattere permanente.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile alla Corte di Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35930 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35930 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

rilevato che l’unico motivo di ricorso risulta meramente reiterativo dell’identica questione sollevata con l’atto di appello, affrontata e correttamente risolta dalla Corte di appello, con motivazione conforme al principio dettato da questa Corte, che spiegato che «L’illecita occupazione di un immobile è scriminata dallo stato di necessità solo in presenza di un pericolo imminente di danno grave alla persona, non potendosi legittimare – nelle ipotesi di difficoltà economica permanente, ma non connotata dal predetto pericolo – una surrettizia soluzione delle esigenze abitative dell’occupante e della sua famiglia», (Sez. 2, Sentenza n. 28067 del 26/03/2015, NOME, Rv. 264560 – 01).
Alla manifesta infondatezza si aggiunge altre ragioni di inammissibilità.

In primo luogo, questa Corte ha costantemente chiarito che “È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME). In altri termini, è del tutto evidente che a fronte di una sentenza di appello che ha fornito una risposta ai motivi di gravame, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello.
A ciò si aggiunga che il ricorso si risolve in una generica prospettazione di una valutazione degli elementi fattuali e processuali alternativa a quella esposta dai giudici di merito, reiterando le medesime argomentazioni contenute nell’atto di gravame, senza che vengano illustrati vizi scrutinabili in sede di legittimità, in quanto le censure si sostanziano nella generica enunciazione della possibilità di raggiungere un risultato probatorio e/o valutativo diverso da quello ritenuto dai giudici di merito.

Vale ricordare, allora, che i vizi di motivazione possono essere esaminati in sede legittimità allorquando, non propongano censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr. Sez. 5, n. 46124 del 08/10/2008, Pagliaro, Rv. 241997) le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum.
Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 21 maggio 2024 Il Consigliere Estensore COGNOME

Il Presieente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.