Ricorso inammissibile per motivi ripetitivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio, il quale lamentava un vizio di notifica del decreto di citazione a giudizio. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera reiterazione di quelli già respinti in appello, senza muovere una critica specifica alla sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce il principio secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere argomentazioni nuove e puntuali, non la semplice riproposizione di doglianze pregresse, pena la dichiarazione di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere i Motivi d’Appello è una Strategia Perdente

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si contesta la legittimità di una sentenza. Tuttavia, non basta avere delle ragioni, bisogna saperle esporre correttamente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa di una mera ripetizione dei motivi già presentati in appello. Questo caso ci offre uno spunto prezioso per capire l’importanza della specificità e della critica puntuale nell’arte della difesa.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per il reato di riciclaggio. Tramite il suo difensore, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio procedurale che, a suo dire, avrebbe inficiato l’intero processo sin dall’inizio.

In particolare, sosteneva che la notifica del decreto che disponeva il giudizio fosse nulla. Egli aveva ricevuto una comunicazione via PEC dalla Cancelleria che, pur riportando il suo nome nell’oggetto, conteneva in allegato il decreto di un altro procedimento penale, relativo a un’altra persona. Secondo la difesa, questo errore non era una semplice svista materiale, ma una vera e propria omessa citazione, tale da invalidare tutti gli atti successivi.

L’Esito nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale che la Corte di Appello avevano già respinto questa eccezione. I giudici di merito avevano osservato che, nonostante l’errore nell’allegato, la notifica era stata inviata al domicilio eletto presso il difensore. Inoltre, il decreto corretto era presente nel fascicolo processuale e conteneva tutti gli elementi necessari (nome dell’imputato, contestazioni, data dell’udienza). La prova che non vi fosse stata alcuna confusione risiedeva nel fatto che il difensore si era presentato regolarmente alla prima udienza e aveva persino depositato una lista testi, dimostrando di essere pienamente a conoscenza del processo a carico del suo assistito.

Il Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su due pilastri fondamentali del diritto processuale: il divieto di motivi meramente reiterativi e l’onere di specificità.

La Mera Reiterazione dei Motivi di Appello

Il primo motivo di rigetto è stato che le argomentazioni del ricorrente erano una semplice fotocopia di quelle già esposte nell’atto di appello. La Corte ha sottolineato che il ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione di doglianze già esaminate e disattese. Il ricorrente, infatti, ha ignorato completamente le precise argomentazioni con cui la Corte di Appello aveva smontato la sua tesi, limitandosi a ripetere la sua versione dei fatti. Questo comportamento rende il motivo “apparente” e non funzionale alla critica della sentenza impugnata.

L’Onere di Critica Puntuale

Strettamente collegato al primo punto, vi è il principio della specificità. Un ricorso è specifico non solo quando non è generico, ma quando instaura un dialogo critico con la decisione che si contesta. L’imputato avrebbe dovuto spiegare perché la motivazione della Corte d’Appello era sbagliata, analizzandone i passaggi logici e giuridici. Invece, si è limitato a riaffermare la propria tesi, come se la sentenza d’appello non fosse mai stata scritta. Anche il secondo motivo, relativo a un presunto vizio di motivazione, è stato giudicato generico e privo di censure puntuali.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha richiamato la sua consolidata giurisprudenza, secondo cui “È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito”. I motivi, in tal caso, sono considerati non specifici ma soltanto apparenti, poiché non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso. L’impugnazione deve contenere un’analisi critica della decisione, indicando in modo chiaro e preciso gli elementi che si contestano e le ragioni di tale contestazione. La mancata osservanza di questo onere trasforma il ricorso in un atto sterile, destinato a essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito per ogni operatore del diritto. La preparazione di un ricorso per Cassazione richiede uno studio approfondito non solo del caso, ma soprattutto della sentenza che si intende impugnare. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile dimostrare, punto per punto, perché il ragionamento del giudice precedente è errato. Limitarsi a ripetere argomenti già sconfitti è una strategia non solo inefficace, ma anche controproducente: porta a una declaratoria di inammissibilità, alla condanna al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, a una sanzione pecuniaria (3.000 euro) a carico del ricorrente.

È sufficiente ripetere in Cassazione gli stessi motivi già presentati in appello?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che la mera riproposizione di motivi già esaminati e respinti nel grado precedente, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, rende il ricorso aspecifico e quindi inammissibile.

Cosa si intende per ‘aspecificità’ di un motivo di ricorso?
Un motivo di ricorso è aspecifico quando è generico, non indica con precisione i punti della decisione che contesta e, soprattutto, non sviluppa una critica argomentata delle ragioni esposte dal giudice di merito, limitandosi a riproporre le proprie tesi difensive.

Quali sono le conseguenze pratiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la Corte non esamini il merito del ricorso, rendendo definitiva la condanna. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione non valida.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 394 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 394 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato il 11/10/1964 a VERCELLI

avverso la sentenza del 12/10/2022 della CORTE DI APPELLO DI LECCE SEZIONE DISTACCATA DI TARANTO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

UDITA la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata e della sentenza emessa dal Tribunale di Taranto il 1° dicembre 2021, con rinvio al Tribunale di Taranto per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOMECOGNOME per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 12/10/2022 della Corte di appello di Lecce – Sezione Distaccata di Taranto, che ha confermato la sentenza in data 01/12/2021, che lo aveva condannato per il reato di riciclaggio.

Deduce:

Inosservanza di norma processuale quanto alla notifica all’imputato del decreto che dispone il giudizio, in violazione dell’art. 181, comma 3, cod. proc. pen..

Il ricorrente premette che il 16/06/2016 riceveva presso la propria casella di Posta Elettronica Certificata una e-mail della Cancelleria che indicava nell’oggetto il nominativo di COGNOME Pietro ma recava in allegazione un decreto che disponeva il giudizio di altro procedimento penale, identificato con il 4880/2015 del Registro Generale Notizie di Reato, in relazione ad altro nominativo (Palazzo Salvatore).

Osserva come in ciò non possa rinvenirsi un mero errore materiale per come ritenuto dalla Corte di appello, ma un’omessa citazione dell’imputato, con la conseguente configurabilità della nullità di cui all’art. 181, comma 3, cod. proc. pen..

Rimarca che l’eccezione è stata sollevata sia davanti al tribunale, sia davanti alla Corte di appello, con specifico motivo d’impugnazione.

Vizio di omessa motivazione.

CONSIDERATO IN FATTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo è la mera reiterazione del medesimo motivo esposto con il gravame, affrontato e risolto dalla Corte di appello.

Con riguardo all’eccezione di nullità, infatti, i giudici dell’impugnazione di merito ha osservato che «il COGNOME ha eletto domicilio presso lo studio del suo difensore Avv. COGNOME. E’ in atti la notifica tramite comunicazione telematica del decreto che dispone il giudizio indirizzata a COGNOME presso l’Avvocato COGNOME in quanto ivi elettivamente domiciliato (pag. 16 aff. Dibattimento). Il difensore sostiene che sia stato notificato un decreto di citazione a giudizio relativo ad altro imputato per una differente contestazione. In realtà il decreto di citazione è quello di cui alla pag. 14 del fascicolo per il dibattimento e l’unico errore ravvisabile è il numero di registro del G.I.P., corretto quello di R.G.N.R., corra l’indicazione dell’imputato e la contestazione ascrittagli e corretta, infine, l’indicazione dell’imputato e la contestazione ascrittagli e corretta, infine l’indicazione dell’udienza. Di talché nessuna confusione sarebbe potuta sorgere, così come non è sorta dal momento che il difensore era presente alla prima udienza ed aveva presentato lista testi nel termine di legge in vista della prima udienza tenutasi in data 5 ottobre 2016».
A fronte di una motivazione che offre una puntuale ricostruzione, indicazione e identificazione del decreto notificato al difensore, il ricorrente si limita a riproporre le medesime argomentazioni contenute nell’atto di appello, ignorando le specificazioni della Corte di appello, con particolare riguardo al contenuto del decreto effettivamente notificato, allegato al n. 14 del fascicolo del dibattimento, errato soltanto nell’indicazione del numero di registro G.I.P. e corretto in tutti gli altri elementi, ivi compresi il nome dell’imputato e la contestazione ascrittagli.
Il motivo, dal suo canto, non si confronta con tali precise indicazioni e reitera le medesime deduzioni esposte con l’appello.

Da ciò la sua inammissibilità perché aspecifico e perché reiterativo.

E’ aspecifico perché elude le argomentazioni sviluppate nella sentenza impugnata, mancando di un reale confronto con essa.

Il vizio di aspecificità, infatti, si configura non solo nel caso della indeterminatezza e genericità, ma anche per la mancanza di c:orrelazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596).
Con riguardo -poi- alla natura meramente reiterativa della questione, questa Corte ha costantemente chiarito che “È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, Ferrari). In altri termini, è del tutto evidente che a fronte di una sentenza di appello che ha fornito una risposta ai motivi di gravarne, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello.
Anche il secondo motivo di ricorso risulta affetto dal vizio di aspecificità, risolvendosi in una eminentemente generica denuncia del vizio di omessa motivazione, priva di puntuali censure alla sentenza impugnata.

A tale riguardo va ribadito che «in tema di impugnazione, il requisito della specificità dei motivi implica, a carico della parte impugnante, non soltanto l’onere di dedurre le censure che intenda muovere in relazione ad uno o più punti determinati della decisione, ma anche quello di indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi fondanti le censure medesime, al fine di consentire al giudice di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato», (Sez. 6 – , Sentenza n. 17372 del 08/04/2021, COGNOME, Rv. 281112 – 01).
Tali indicazioni sono del tutto mancanti nel secondo motivo che, pertanto, è aspecifico.

Da quanto esposto discende l’inammissibilità del ricorso, cui segue, ai

sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.