Ricorso inammissibile per motivi generici: la Cassazione

Un soggetto condannato per spaccio di lieve entità ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una pena eccessiva e l’illegittimità dell’espulsione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi erano vaghi, non specifici e non criticavano adeguatamente la solida motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio, una fase delicata che richiede precisione e argomentazioni specifiche. Ma cosa succede quando un ricorso è vago e non centra il bersaglio? Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio delle conseguenze di un ricorso inammissibile, sottolineando come la mancanza di critiche puntuali alla sentenza impugnata porti non solo al rigetto, ma anche a sanzioni economiche. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo per molteplici episodi di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità, commessi tra il 2020 e il 2021. La condanna, emessa con il rito del giudizio abbreviato dal Tribunale di Pistoia, era stata integralmente confermata dalla Corte di Appello di Firenze nel luglio 2023. Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali: l’eccessiva severità della pena inflitta e l’illegittimità dell’ordine di espulsione dal territorio nazionale a pena espiata.

La Decisione della Corte: un Ricorso Manifestamente Infondato

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, definendo il ricorso “manifestamente infondato” e, di conseguenza, dichiarandolo inammissibile. Secondo gli Ermellini, la sentenza della Corte di Appello era ben motivata, logica e giuridicamente corretta, mentre il ricorso si limitava a presentare deduzioni “vaghe e non specifiche”. In sostanza, l’atto di impugnazione non assolveva alla sua funzione tipica, ovvero quella di formulare una critica argomentata e puntuale contro la decisione di secondo grado, ma si riduceva a una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte dai giudici di merito.

Le Motivazioni: la Solidità della Sentenza Impugnata e la Debolezza del Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel confronto tra la solidità della motivazione della Corte di Appello e la debolezza delle argomentazioni del ricorso. I giudici di merito avevano giustificato sia l’entità della pena sia la misura dell’espulsione sulla base di elementi concreti e significativi:

* Il numero considerevole di cessioni di droga.
* Le modalità specifiche di consumazione dei reati.
* L’assenza di fonti di reddito lecite da parte dell’imputato.
* La mancanza di prova di una stabilità familiare o sociale in Italia.
* La violazione di precedenti misure cautelari.

Tutti questi fattori, nel loro complesso, delineavano un quadro di conclamata pericolosità sociale dell’individuo, rendendo le decisioni dei giudici di merito pienamente giustificate. Di fronte a questa costruzione logico-giuridica, il ricorso non è riuscito a scalfire le fondamenta della sentenza, limitandosi a una reiterazione sterile di argomenti già vagliati e disattesi.

Le Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Inammissibilità

La declaratoria di inammissibilità non è una mera formalità, ma produce conseguenze giuridiche ed economiche ben precise. In applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale e della giurisprudenza della Corte Costituzionale, quando un ricorso inammissibile viene dichiarato e non vi è prova di assenza di colpa da parte del ricorrente, scattano due sanzioni. La prima è la condanna al pagamento delle spese del procedimento. La seconda è il versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in tremila euro. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con serietà e specificità, poiché un’impugnazione priva di solidi argomenti giuridici non solo non troverà accoglimento, ma comporterà anche un ulteriore onere economico.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le argomentazioni presentate erano vaghe, non specifiche e si limitavano a ripetere censure già adeguatamente esaminate e respinte dai giudici di merito, senza formulare una critica puntuale e argomentata contro la decisione impugnata.

Quali elementi hanno giustificato la severità della pena e l’espulsione secondo i giudici?
La decisione si è basata su una serie di elementi probatori, tra cui il numero di cessioni di droga, le modalità dei reati, l’assenza di fonti di reddito lecite, la mancanza di stabilità familiare in Italia e la violazione di precedenti misure cautelari. Questi fattori hanno dimostrato la pericolosità sociale del soggetto.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41302 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41302 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/07/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.NOME ricorre, tramite Difensore, per la cassazione della sentenza con la quale la Corte di appello di Firenze il 10 luglio 2023 ha integralmente confermato la decisione, appellata dall’imputato, con cui il G.i.p. del Tribunale di Pistoia il 10 febbraio 2022, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto lo stesso responsabile di più violazioni dell’art. 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, fatti commessi tra l’estate 2020 e l’aprile 2021, in conseguenza condannandolo alla pena stimata di giustizia.
L’imputato si affida a due motivi con cui lamenta violazione di legge in relazione: all’applicazione all’imputato di una sanzione stimata eccessivamente severa; e alla disposta espulsione dal territorio dello Stato a pena espiata.

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

Infatti la pronunzia è corredata da appropriata motivazione, basata su significative acquisizioni probatorie (numero di cessioni di droga, quanto alla scelta della pena all’interno delle forbice edittale; modalità di consumazione dei reati, assenza di lecite fonti di reddito dell’imputato, mancanza di allegazioni circa una stabilità di tipo familiare in Italia e violazione delle prescrizioni connesse al misura cautelare, ergo: pericolosità sociale, quanto alla espulsione) ed immune da vizi logico-giuridici e rispetto ad essa il ricorso prospetta deduzioni vaghe e non specifiche, che non assolvono alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710).
Le doglianze risultano meramente reiterative di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi, con corretti argomenti giuridici, dai giudici di merito (pp. 3-4) e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della decisione impugnata.

Il trattamento punitivo risulta, in definitiva, sorretto da sufficiente e no illogica motivazione, che non trascura l’esame delle deduzioni difensive.

4.Essendo, in definitiva, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si ritiene congrua e conforme a diritto, che è indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 18/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.