Ricorso inammissibile per motivi generici: la Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi d’Appello Sono Troppo Generici

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede precisione e specificità. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa derivare dalla genericità dei motivi presentati, confermando una condanna e aggiungendo ulteriori costi per il ricorrente. Analizziamo questa ordinanza per comprendere i requisiti di un’impugnazione efficace.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

I fatti alla base della vicenda riguardano una condanna emessa dalla Corte d’Appello per i reati di lesioni e resistenza a pubblico ufficiale. L’imputato, ritenendo ingiusta la sentenza di secondo grado, ha deciso di proporre ricorso per cassazione, affidando le sue speranze a un riesame della sua posizione da parte dei giudici di legittimità.

Il fulcro del ricorso verteva su un presunto vizio di motivazione della sentenza d’appello, in particolare per quanto concerneva l’affermazione di responsabilità per il reato di lesioni. L’imputato sosteneva che la Corte territoriale non avesse adeguatamente giustificato la sua decisione.

L’Esito del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso e li ha giudicati con estrema severità. L’ordinanza emessa ha dichiarato il ricorso inammissibile, ponendo fine al percorso giudiziario dell’imputato e rendendo definitiva la sua condanna. Oltre a ciò, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La decisione della Suprema Corte si basa su un principio fondamentale del diritto processuale: la specificità dei motivi di ricorso. Secondo i giudici, le doglianze presentate dall’imputato erano del tutto generiche. Non si trattava di nuove e circostanziate critiche alla sentenza d’appello, ma di una semplice riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte territoriale.

La Corte ha sottolineato come la sentenza impugnata avesse, al contrario, un “puntuale e logico apparato argomentativo”. I giudici d’appello avevano adeguatamente scrutinato tutti gli elementi di fatto e di diritto, motivando in modo esauriente la presenza di tutti i presupposti richiesti dalla norma incriminatrice per affermare la responsabilità penale. Il ricorrente, invece di confrontarsi criticamente con questo solido ragionamento, si è limitato a ripresentare le stesse argomentazioni, senza dimostrare dove e perché la motivazione della Corte d’Appello fosse carente o illogica. Questo comportamento processuale rende il ricorso privo della sua funzione essenziale, trasformandolo in un tentativo sterile di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito, cosa non consentita in sede di legittimità.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Impugnazione

Questa ordinanza ribadisce una lezione cruciale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale: un ricorso per cassazione non è una mera ripetizione delle difese precedenti. È necessario un confronto analitico e specifico con la motivazione della decisione che si contesta, evidenziandone con precisione i vizi logici o giuridici. La genericità e la riproduzione di argomenti già vagliati portano inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguenza di rendere definitiva la condanna e di aggravare la posizione del ricorrente con ulteriori sanzioni economiche. La difesa tecnica deve quindi essere mirata e rigorosa, pena l’impossibilità per il giudice di legittimità di esaminare nel merito le questioni sollevate.