Ricorso inammissibile per motivi generici in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi Generici Bloccano l’Accesso alla Cassazione

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come un’impugnazione, se non correttamente formulata, possa essere dichiarata inammissibile, impedendo un esame nel merito. Il caso riguarda un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto aggravato, e la decisione della Suprema Corte sottolinea i rigorosi requisiti di specificità necessari per accedere al giudizio di legittimità. Analizziamo insieme i fatti e le importanti lezioni processuali che ne derivano.

I Fatti del Caso: Il Tentativo di Furto e la Doppia Condanna

Due individui venivano condannati in primo grado per il delitto di tentato furto aggravato, commesso in concorso tra loro. La sentenza veniva confermata integralmente dalla Corte d’Appello, che ribadiva la responsabilità penale degli imputati sulla base di un solido quadro probatorio. In particolare, il riconoscimento effettuato dalla persona offesa era stato ritenuto attendibile e corroborato da altri elementi emersi durante l’istruttoria.

Nonostante la doppia pronuncia di condanna nei gradi di merito, i difensori degli imputati decidevano di proseguire la battaglia legale, proponendo ricorso davanti alla Corte di Cassazione.

L’Appello alla Corte di Cassazione e i Motivi del Ricorso

Il ricorso presentato alla Suprema Corte si fondava su due principali motivi di doglianza:

1. Vizio di motivazione: Gli imputati lamentavano un presunto errore nel ragionamento dei giudici d’appello riguardo all’affermazione della loro colpevolezza. Sostanzialmente, contestavano la valutazione delle prove, in primis il riconoscimento da parte della vittima.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione: Si contestava la decisione della Corte d’Appello di non concedere la sostituzione della pena detentiva con sanzioni alternative, ritenendo tale diniego ingiustificato.

La Decisione della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha respinto l’impugnazione, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Suprema Corte ha analizzato separatamente i due motivi, giungendo per entrambi a una valutazione di inammissibilità. Le ragioni di questa decisione sono fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità.

Primo Motivo: Genericità e Ripetitività delle Censure

La Corte ha qualificato il primo motivo come generico e meramente riproduttivo di censure già adeguatamente esaminate e respinte dai giudici di merito. Gli Ermellini hanno ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non fornire una lettura alternativa delle prove.

Nel caso specifico, chiedere di riconsiderare l’attendibilità del riconoscimento della vittima equivale a sollecitare un nuovo esame del merito, precluso in sede di legittimità. Un ricorso, per essere ammissibile, deve individuare vizi specifici (come un travisamento palese di una prova decisiva) e non limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni difensive già disattese.

Secondo Motivo: Manifesta Infondatezza

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, in quanto manifestamente infondato. La Corte d’Appello aveva chiaramente giustificato il diniego delle sanzioni sostitutive. La motivazione si basava sui precedenti penali specifici degli imputati, i quali, secondo i giudici di merito, non permettevano di formulare un giudizio positivo sulla loro futura adesione alle prescrizioni. In altre parole, il loro passato criminale faceva dubitare che avrebbero rispettato le regole di una misura alternativa al carcere, vanificando la funzione rieducativa della pena.

Le conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza riafferma con forza la natura del giudizio di Cassazione. Per avere successo in questa sede, non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È indispensabile articolare motivi di ricorso specifici, tecnici, che attengano a vizi di legittimità (violazione di legge o vizi logici manifesti della motivazione) e non a una diversa interpretazione dei fatti.

La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile non solo preclude ogni possibilità di riforma della sentenza, ma comporta anche conseguenze economiche per i ricorrenti. Rappresenta quindi un monito per la difesa: l’impugnazione davanti alla Suprema Corte deve essere un atto tecnico ponderato e non un tentativo generico di ottenere una terza valutazione della vicenda processuale.