Ricorso inammissibile per motivi generici in Cassazione

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando i Motivi d’Appello sono Troppo Generici

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 10946/2024, offre uno spunto fondamentale sulla corretta formulazione dei ricorsi in ambito penale. La Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e non si confrontavano adeguatamente con la sentenza impugnata. Questo caso evidenzia un principio cardine del nostro sistema giudiziario: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un giudice di legittimità che verifica la corretta applicazione della legge.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di evasione, confermata dalla Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su due argomenti principali:

1. Una critica generale al giudizio di responsabilità formulato nei suoi confronti.
2. La richiesta di riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, che i giudici di merito avevano escluso.

In sostanza, la difesa mirava a ottenere una riconsiderazione completa della vicenda, sia per quanto riguarda la colpevolezza sia per l’entità del fatto commesso.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stroncato le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione di questa drastica decisione non risiede nel merito delle questioni sollevate, ma in un vizio procedurale insuperabile: la genericità dei motivi. Secondo i giudici supremi, le censure mosse dall’imputato non erano consentite dalla legge perché, di fatto, sollecitavano una diversa valutazione delle prove e una rivisitazione dei fatti. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, che ha il compito di verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non di riesaminare le prove come farebbe un giudice di primo o secondo grado.

La Funzione della Corte di Cassazione

È cruciale comprendere che la Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Il suo ruolo è quello di ‘giudice della legge’. Un ricorso, per essere ammissibile, deve individuare errori specifici nel ragionamento giuridico della corte precedente (ad esempio, un’errata interpretazione di una norma o un vizio logico palese nella motivazione), non limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove. Nel caso di specie, l’imputato non ha evidenziato vizi di questo tipo, ma si è limitato a dissentire dall’esito del processo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando come i motivi del ricorso non si confrontassero ‘obiettivamente’ con le argomentazioni della sentenza d’appello. In altre parole, la difesa non ha spiegato perché il ragionamento dei giudici di secondo grado fosse sbagliato dal punto di vista legale o logico. Si è trattato, invece, di un tentativo di riaprire una discussione già conclusa nei gradi di merito. Questo approccio rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha quindi ribadito che sollecitare una ‘rivisitazione dei fatti’ è un’attività preclusa in sede di legittimità. Di fronte a un ricorso inammissibile, l’unica conseguenza possibile è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, fissata in questo caso a tremila euro.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione. È indispensabile, con l’assistenza di un legale esperto, articolare motivi di ricorso specifici, tecnici e pertinenti, che attacchino la sentenza impugnata su questioni di diritto o su vizi di motivazione legalmente riconosciuti. Un ricorso generico, che si limita a chiedere un nuovo esame del caso, non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche ulteriori costi per il ricorrente. La precisione e la specificità sono, dunque, le chiavi per superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.