Ricorso inammissibile per motivi generici e ripetitivi

Un imprenditore, condannato per l’utilizzo di fatture false emesse da una società ‘cartiera’, ha visto il suo ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che il ricorso era una mera ripetizione dei motivi già respinti in appello e chiedeva una rivalutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso inammissibile ha reso definitiva la condanna, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Motivi Generici e Ripetitivi: Analisi di un Caso

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio fondamentale del processo penale: un ricorso che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile. Questa ordinanza offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti siano motivi ostativi all’accesso al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Fatture False

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imprenditore per il reato previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000, ovvero l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano confermato la sua colpevolezza, ritenendo provato che l’imputato avesse utilizzato documenti fiscali emessi da una società risultata essere una mera ‘società cartiera’.

Le indagini della Guardia di Finanza avevano infatti accertato l’inesistenza sostanziale della società emittente, evidenziando l’assenza di documenti di trasporto, di prove di pagamento e di mezzi logistici necessari a svolgere le operazioni fatturate. Nonostante ciò, l’imputato non era riuscito a fornire alcuna documentazione che potesse comprovare l’effettività delle transazioni commerciali.

L’Appello e il Ricorso per Cassazione

Contro la sentenza di condanna della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione per contraddittorietà e manifesta illogicità. Sostanzialmente, le sue censure miravano a ottenere una riconsiderazione del materiale probatorio già ampiamente valutato dai giudici di merito.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando un ricorso è inammissibile?

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni concorrenti, tutte riconducibili alla violazione delle regole che governano il giudizio di legittimità.

La Critica alla Valutazione delle Prove

In primo luogo, i giudici hanno sottolineato che l’imputato stava chiedendo alla Corte una rivalutazione del compendio probatorio. Questo tipo di richiesta è inammissibile in sede di legittimità, dove la Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito, ma può solo verificare la coerenza logica e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico, i giudici di primo e secondo grado avevano concordemente ritenuto la società emittente una ‘cartiera’ e l’imputato non aveva fornito prove contrarie.

La Ripetitività dei Motivi e la Genericità del Ricorso

L’aspetto cruciale che ha portato alla declaratoria di inammissibilità è stata la natura del ricorso. La Corte ha riscontrato che i motivi presentati erano una ‘pedissequa reiterazione’ di quelli già sollevati con l’atto di appello e puntualmente disattesi dalla Corte territoriale. Un ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse lamentele, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro le ragioni esposte nella sentenza impugnata. Quando ciò non avviene, i motivi sono considerati non specifici ma solo apparenti, rendendo il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: L’Importanza della Specificità nei Ricorsi

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato della giurisprudenza: per accedere al giudizio della Corte di Cassazione, non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito. È necessario formulare censure precise, che attacchino la logica giuridica della sentenza impugnata e che non si traducano in una sterile richiesta di rivedere i fatti. La declaratoria di inammissibilità ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma in favore della Cassa delle ammende, a sottolineare la serietà delle conseguenze di un’impugnazione proposta senza rispettare i canoni di legge.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due motivi: in primo luogo, perché chiedeva alla Corte una rivalutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità; in secondo luogo, perché i motivi del ricorso erano una mera e ripetitiva riproposizione di quelli già presentati e respinti in appello, mancando quindi del requisito della specificità.

Cosa si intende per ‘società cartiera’ secondo la sentenza?
Secondo quanto accertato dai giudici di merito e riportato nell’ordinanza, una ‘società cartiera’ è una società con un’esistenza solo formale, priva di una reale struttura operativa. Nel caso specifico, la sua natura fittizia è stata desunta dall’assenza di documenti di trasporto, di prove dei pagamenti e di mezzi di trasporto propri, a fronte dell’emissione di fatture.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la conferma definitiva della sentenza di condanna impugnata. Inoltre, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 498 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 22/11/2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 498 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Salerno il 27/01/1978

avverso la sentenza del 16/04/2024 della Corte d’appello di Salerno

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 16/04/2024 la Corte di appello di Salerno confermava la sentenza del Tribunale di Nocera Inferiore del 15/09/2023, che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di anni 1 di reclusione – condizionalmente sospesa – in ordine al reato di cui all’articolo 2 d. lgs. 74/2000.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, lamentando violazione dell’articolo 606 lettera e), in riferimento all’art. 192, comma 2, cod. proc. pen., per contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

Il ricorso Ł inammissibile.

3.1. In primo luogo, il ricorrente sollecita a questa Corte una rivalutazione del compendio probatorio, evidentemente preclusa in sede di legittimità, e propone in ogni caso censure motivazionali che parimenti non possono trovare ingresso in questa sede, consistendo gli stessi nella differente comparazione delle risultanze istruttorie effettuate concordemente dai due giudici del merito, i quali, oltre a ritenere (in modo incontestato, a pagina 3) l’emittente ‘RAGIONE_SOCIALE‘ una mera società ‘cartiera’, evidenziano come il ricorrente, a fronte della sostanziale inesistenza della società emittente, non sia stato in grado di produrre documentazione che confortasse l’ipotesi difensiva di
sussistenza delle operazioni, contrariamente a quanto accertato dalla GDF, la quale evidenziava l’assenza di documenti di trasporto, di prova dei pagamenti, , l’assenza di mezzi di trasporto in capo alla società.

Del pari, la doglianza sull’elemento soggettivo del reato Ł meramente contestativa, non confrontandosi il ricorrente con la motivazione ampiamente resa a pagina 5-6 della sentenza impugnata, ai cui contenuti in dettaglio si rimanda, e che sostanzialmente inferisce la sussistenza del dolo dal notevole importo oggetto delle fatture, dalla reiterazione delle operazioni e dall’avere il ricorrente tratto principale vantaggio dal fatto.

3.2. In secondo luogo, il presente ricorso costituisce pedissequa reiterazione di analoga doglianza sollevata con il primo motivo di appello, puntualmente disattesa dalla Corte territoriale.

E’ infatti inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (pagg. 3-6), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217).
3.3. Il ricorso ha quindi ad oggetto censure diverse da quelle consentite dalla legge ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen. (v. da ultimo Sez. 3, n. 36343 del 18/07/2024, Khan, n.m.).

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 22/11/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.