Ricorso inammissibile per motivi generici e infondati

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per frode. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, tra cui la presunta violazione del diritto di difesa per mancato rinvio dell’udienza e vizi di motivazione, erano manifestamente infondati e generici. Questa decisione sottolinea l’importanza di presentare motivi di ricorso specifici e ben documentati, evitando di tentare una nuova valutazione dei fatti già esaminati nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi sono Generici e Infondati

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7144/2024, offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sanzionando con la dichiarazione di ricorso inammissibile i motivi ritenuti generici, non specifici e manifestamente infondati. Il caso in esame riguarda un imputato condannato per frode che ha tentato di ribaltare la decisione della Corte d’Appello, sollevando questioni sia procedurali sia di merito, senza tuttavia riuscire a superare il vaglio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il percorso giudiziario ha origine con una condanna per il reato di cui all’art. 640 c.p. (truffa), emessa dal Tribunale di Pesaro. La sentenza è stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Ancona. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione tramite il proprio difensore, articolando diverse censure contro la sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso: un’analisi dettagliata

La difesa ha basato il ricorso su quattro motivi principali:

1. Violazione di norme processuali: Si lamentava il rigetto della richiesta di rinvio dell’udienza d’appello per un presunto legittimo impedimento del difensore, impegnato in un altro procedimento a Milano. Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva motivato il rigetto in modo illogico.
2. Vizio di motivazione: Veniva contestata l’illogicità della motivazione con cui era stata affermata la responsabilità penale dell’imputato, evidenziando presunte contraddizioni probatorie, come il mancato riconoscimento da parte di un testimone.
3. Violazione del principio “oltre ogni ragionevole dubbio”: Si sosteneva che la motivazione della sentenza fosse solo apparente e non rispettasse il canone di giudizio che impone la condanna solo in assenza di ogni ragionevole dubbio.
4. Violazione di legge sull’eccessività della pena: Infine, si criticava la quantificazione della pena ritenuta eccessiva rispetto ai criteri fissati dall’art. 133 c.p.

La Decisione della Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. L’analisi dei giudici di legittimità è stata rigorosa su ogni singolo punto, evidenziando le carenze strutturali dell’impugnazione.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto il primo motivo, relativo al legittimo impedimento, manifestamente infondato. Dopo aver esaminato gli atti, i giudici hanno constatato che l’istanza di rinvio presentata dal difensore era generica e non adeguatamente supportata da documentazione univoca. In particolare, mancava la prova cruciale che la notifica dell’udienza di Milano fosse avvenuta prima di quella di Pesaro, un requisito essenziale per dare priorità all’impegno precedente. La motivazione della Corte d’Appello, pertanto, è stata giudicata logica e correttamente articolata.

Anche il secondo e il terzo motivo sono stati giudicati inammissibili per la loro genericità e aspecificità. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare il merito dei fatti o di offrire una lettura alternativa delle prove. Il ricorrente, invece di confrontarsi criticamente con la motivazione persuasiva e logica della sentenza d’appello, si era limitato a riproporre le stesse questioni di fatto, trasformando il ricorso in un inammissibile “terzo grado di giudizio”.

Infine, il quarto motivo sulla pena è stato liquidato come una mera petizione di principio, astratta e priva di un reale confronto con le argomentazioni specifiche usate dai giudici di merito per commisurare la sanzione. Un motivo di ricorso, per essere ammissibile, deve attaccare la logicità della decisione impugnata, non limitarsi a esprimere un dissenso generico.

Le conclusioni

La sentenza in commento rappresenta un monito fondamentale per la pratica forense: un ricorso per cassazione deve essere redatto con estremo rigore, specificità e pertinenza. Non è sufficiente elencare presunte violazioni; è necessario dimostrare, con argomentazioni logico-giuridiche solide e un confronto puntuale con la sentenza impugnata, dove risieda l’errore di diritto o il vizio di motivazione. La conseguenza di un ricorso inammissibile è severa: non solo la condanna diventa definitiva, ma il ricorrente viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma a favore della cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro. La decisione riafferma la funzione della Corte di Cassazione come giudice della legittimità e non dei fatti.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i suoi motivi sono manifestamente infondati, generici, non specifici, si limitano a riproporre questioni di merito già decise o non si confrontano adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Come si dimostra correttamente un legittimo impedimento del difensore?
Per dimostrare un legittimo impedimento dovuto a un impegno professionale concomitante, il difensore deve presentare un’istanza specifica e supportata da documentazione univoca, che attesti in modo chiaro la priorità dell’impegno (ad esempio, dimostrando che la notifica per l’udienza concomitante è stata ricevuta prima).

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, stabilita equitativamente dalla Corte, in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7144 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7144 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a RIVA DEL GARDA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/02/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con ogni conseguente statuizione; conclusioni ribadite con memoria di replica alle conclusioni del Procuratore generale.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Ancona con sentenza del 27/02/2023 ha confermato la sentenza del Tribunale di Pesaro del 16/11/2020 con la quale NOME è stato condanNOME alla pena di giustizia per il delitto allo stesso ascritto (art. 640 cod. pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME, per mezzo del proprio difensore, deducendo motivi che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di norme processuali e conseguente nullità della sentenza di appello per avere rigettato la richiesta di differimento per legittimo impedimento del difensore ex art. 420ter, comma 5, cod. proc. pen., con conseguente violazione del diritto di difesa, con manifesta illogicità della motivazione sul punto, l’ordinanza del Tribunale di Pesaro sul punto è totalmente immotivata, atteso l’impegno del difensore dinnanzi al Tribunale di Milano per procedimento fissato precedentemente. Le motivazioni della Corte di appello sul tema devoluto appaiono quanto meno singolari ed illogiche, atteso che si è attestata sulla mancanza di prova che la comunicazione della diversa udienza a Milano sia avvenuta prima di quella per l’udienza a Pesaro. Tale conclusione contrasta con la documentazione in atti, con la presenza di due decreti emessi a distanza di un mese l’uno dall’altro.
2.2. COGNOME Vizio della motivazione perché illogica in ordine al riconoscimento del NOME quale autore del reato; è mancata l’identificazione del ricorrente, con prove del tutto contraddittorie sul punto, tanto che il mancato riconoscimento del COGNOME, seppure richiamato, è preso in considerazione in maniera del tutto illogica;

2.3. COGNOME Violazione di norme processuali e vizio della motivazione perché apparente con riferimento al canone dell’oltre ogni ragionevole dubbio.

2.4. COGNOME Violazione COGNOME di COGNOME legge COGNOME in COGNOME considerazione dell’eccessività della pena, in considerazione del disposto di cui all’art. 133.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

La difesa ha ribadito le proprie conclusioni con note di replica alle conclusioni del Procuratore generale.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti.

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato, non ricorrendo in alcun modo il travisamento invocato in ordine al legittimo impedimento del difensore. Dalla consultazione degli atti, possibile in relazione al tipo di vizio dedotto, con particolare riferimento al verbale di udienza ed atti allegati, è infatti emersa la presenza dei due decreti di fissazione udienza dinnanzi al Tribunale di Pesaro e di Milano e il giudice, con motivazione logica e compiutamente articolata, ha ritenuto l’istanza generica e non adeguatamente supportata da documentazione univoca, attesa la mancanza della allegazione relativa alla data di comunicazione dei due provvedimenti, con motivazione logica ed articolata, che non si presta a censure in questa sede.
Il secondo motivo di ricorso, oltre che generico ed aspecifico nella sua articolazione, non è consentito risolvendosi in una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01), in presenza tra l’altro di motivo del tutto reiterativo, che non si confronta con la logica e persuasiva motivazione della Corte di appello che ha richiamato dati inequivoci in ordine alla responsabilità ascritta al ricorrente (pag. 3 e 4).
Il terzo e quarto motivo di ricorso si caratterizzano per la loro assoluta genericità ed aspecificità, risolvendosi entrambi in una astratta petizione di principio quanto al ragionevole dubbio e alla eccessività della pena senza alcun confronto con la motivazione della sentenza impugnata (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv.

277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849-01; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01).

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 19 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.