Ricorso inammissibile per motivi generici e di fatto

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’accesso alla Corte di Cassazione, ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, è soggetto a regole precise. Non basta essere insoddisfatti di una sentenza per ottenere un riesame. Un’ordinanza recente chiarisce perfettamente i limiti, dichiarando un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e fattuali. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere quando e come è possibile impugnare una decisione davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La sentenza di condanna, emessa dal Tribunale di primo grado, era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Milano.

Non rassegnato, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidando le sue speranze a un unico motivo: la presunta mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione della sentenza d’appello. In sostanza, si contestava il modo in cui i giudici di secondo grado avevano argomentato la loro decisione di conferma della condanna.

La Valutazione della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, investita della questione, ha adottato una linea di estremo rigore, tipica della sua funzione di giudice di legittimità. L’organo giudicante ha rapidamente concluso per la manifesta infondatezza del motivo sollevato, etichettandolo come non meritevole di un esame approfondito.

La decisione si fonda su un principio cardine del processo penale di cassazione: la Corte non è un “terzo grado di merito”. Il suo compito non è quello di ricostruire i fatti o di valutare nuovamente le prove, attività riservate ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione interviene solo per verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel dettaglio, i giudici hanno spiegato perché il ricorso fosse destinato al fallimento. In primo luogo, le critiche mosse dall’imputato non evidenziavano reali vizi logici o contraddizioni nel percorso argomentativo della Corte d’Appello. Si trattava, piuttosto, di “mere doglianze in punto di fatto”, ovvero di un tentativo di riproporre una diversa lettura delle prove e dei fatti, già adeguatamente vagliata e respinta nei precedenti gradi di giudizio.

In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato “riproduttivo” di censure già esaminate e disattese, senza un “specifico confronto” con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. In altre parole, il ricorrente non aveva spiegato perché il ragionamento dei giudici d’appello fosse giuridicamente errato, limitandosi a ripetere le proprie tesi. Questa mancanza di specificità è un vizio fatale che conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: un ricorso deve essere tecnico, specifico e focalizzato su questioni di diritto. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti è una strategia destinata all’insuccesso e può comportare conseguenze economiche significative. L’inammissibilità non è solo una sconfitta processuale, ma una chiara indicazione che le porte della legittimità si aprono solo a chi sa formulare censure pertinenti e giuridicamente fondate.