Ricorso inammissibile per motivi di fatto in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio in Corte di Cassazione, evidenziando la netta distinzione tra questioni di fatto e questioni di diritto. Quando un imputato presenta un ricorso inammissibile, basato su contestazioni che mirano a una nuova valutazione delle prove, la Corte non può fare altro che respingerlo. Analizziamo questo caso emblematico in materia di stupefacenti.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato dalla Corte d’Appello di Perugia per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti, come previsto dall’art. 73, comma 1, del d.P.R. 309/1990. Durante una perquisizione, l’imputato, pur mostrando un atteggiamento collaborativo, aveva indicato agli inquirenti il nascondiglio di un’ingente quantità di droga: oltre 140 grammi di cocaina. Nonostante la condanna, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un’insufficienza della motivazione della sentenza d’appello e l’omessa considerazione di alcuni aspetti della sua condotta.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che i motivi presentati dall’imputato non erano consentiti in sede di legittimità. Essi, infatti, si limitavano a riproporre critiche già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata. L’appello si configurava, quindi, come una semplice doglianza sui fatti, un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda, compito che non spetta alla Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su principi cardine del processo penale. Il fulcro del ragionamento risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione.

La Differenza tra Merito e Legittimità

Il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) ha il compito di ricostruire i fatti e valutare le prove (testimonianze, documenti, perizie). La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità: il suo ruolo non è decidere se l’imputato sia colpevole o innocente, ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e che le loro motivazioni siano logiche e prive di vizi. Le argomentazioni del ricorrente, che contestavano l’insufficienza della motivazione e la valutazione della sua condotta, erano tentativi di rimettere in discussione l’apprezzamento dei fatti, un’attività preclusa in questa sede.

La Logicità della Sentenza d’Appello e il Conseguente Ricorso Inammissibile

I giudici della Cassazione hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e non manifestamente illogica. Aveva infatti spiegato chiaramente perché la detenzione di oltre 140 grammi di cocaina fosse univocamente destinata alla cessione a terzi, e non all’uso personale. I motivi del ricorso, essendo una mera riproposizione di censure già motivatamente respinte e prive di un reale confronto critico, sono stati giudicati come semplici doglianze di fatto, rendendo il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere le prove. Per accedere a questa sede, è necessario denunciare vizi di legge o difetti logici gravi nella motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso che si limita a contestare la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito è destinato a essere dichiarato inammissibile. Per l’imputato, ciò ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.