Ricorso inammissibile per motivi di fatto in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale penale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di un organo di legittimità. Questo caso, che ha visto confermare una condanna per danneggiamento seguito da incendio, offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del ricorso in Cassazione e perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale quando si concentra sulla rivalutazione delle prove.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato per il reato previsto dall’art. 424 del codice penale, relativo al danneggiamento seguito da incendio di un’imbarcazione. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione della sentenza d’appello.

Secondo il legale, la condanna si fondava su elementi indiziari insufficienti e non univoci. In particolare, venivano contestati un contatto telefonico avvenuto in un orario compatibile con l’evento criminoso, definito dalla difesa come “elemento neutro”, e il contenuto di alcuni dialoghi tra l’imputato e la sua compagna, ritenuti privi di elementi di certezza riguardo all’incendio della barca.

Il ricorso inammissibile secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi interconnessi: il ricorso era “versato in fatto” e, comunque, “manifestamente infondato”.

La Corte ha spiegato che le critiche mosse dalla difesa non evidenziavano un vero vizio di motivazione (come un’argomentazione illogica o contraddittoria), ma miravano a ottenere una rilettura e una diversa interpretazione delle fonti probatorie. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, già compiuta, dai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Appello) sono dedicati all’accertamento dei fatti attraverso l’analisi delle prove. La Corte di Cassazione, invece, interviene in “sede di legittimità”: il suo compito non è stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente, ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

La Corte ha sottolineato che pretendere una “rilettura di fonti probatorie” è un’operazione “inibita a questa Corte in sede di legittimità”. Le censure della difesa, contestando il valore probatorio di indizi come un contatto telefonico o il tenore di un dialogo, si risolvevano in un tentativo di ottenere un terzo giudizio sul fatto. Per questo motivo, il ricorso è stato giudicato inammissibile. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3000 euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro monito sull’importanza di strutturare correttamente un ricorso per Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito; è necessario individuare un preciso errore di diritto o un vizio logico nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di trasformare la Corte di Cassazione in un giudice di terza istanza sui fatti porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente aggravio di spese per il ricorrente e la definitiva conferma della condanna.