Ricorso inammissibile per lesioni: le motivazioni

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato di lesioni personali. La decisione sottolinea come la costituzione di parte civile renda procedibile il reato a prescindere dalle recenti riforme e come i motivi di ricorso non possano limitarsi a una rilettura dei fatti, ma debbano denunciare vizi di legittimità specifici. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Lesioni: L’Analisi della Cassazione

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione sui limiti del ricorso per Cassazione e sulla corretta formulazione dei motivi di impugnazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per lesioni personali, confermando la decisione della Corte d’Appello. Analizziamo nel dettaglio i principi giuridici che hanno guidato questa decisione, di particolare interesse per chiunque si confronti con il processo penale.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna per il reato di lesioni personali aggravate, pronunciata in primo grado e parzialmente riformata in appello. La Corte territoriale, pur riconoscendo le attenuanti generiche in regime di equivalenza con l’aggravante contestata, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato, rideterminando la pena. Contro questa sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolando diverse censure relative sia alla ricostruzione dei fatti sia all’applicazione della legge.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

L’imputato ha basato la sua difesa su quattro motivi principali, tutti respinti dalla Corte di Cassazione in quanto ritenuti inammissibili o manifestamente infondati.

Travisamento della prova e vizio di motivazione

Il primo motivo lamentava un vizio di motivazione, sostenendo che i giudici di merito avessero travisato le prove, in particolare omettendo di considerare un video. La Cassazione ha ritenuto tale motivo inammissibile, poiché non si confrontava adeguatamente con la logica e congrua motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva basato la condanna sulle stesse ammissioni del ricorrente e sulla documentazione medica, ritenuta esaustiva. Per la Corte, un eventuale travisamento della prova deve avere carattere di decisività, cioè deve essere in grado, da solo, di scardinare l’intero impianto accusatorio, circostanza non dimostrata nel caso di specie.

L’aggravante e il ruolo della parte civile: un ricorso inammissibile

Il secondo motivo sollevava questioni sulla sussistenza dell’aggravante e sulla procedibilità del reato alla luce della riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha prima di tutto evidenziato che le censure erano una mera riproposizione di argomenti già motivatamente respinti in appello. Ma il punto cruciale, di portata generale, è un altro: la Corte ha ribadito che la costituzione di parte civile nel processo sana ogni potenziale questione sulla procedibilità. La volontà della persona offesa di ottenere un risarcimento, manifestata attraverso la costituzione in giudizio, equivale a una querela, rendendo irrilevante l’eventuale assenza di quest’ultima.

Altri motivi di ricorso

Anche il terzo motivo, relativo all’elemento soggettivo dell’aggravante, è stato respinto perché si limitava a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, senza sollevare reali questioni di legittimità. Infine, il quarto motivo, riguardante la quantificazione della pena e la provvisionale, è stato ritenuto manifestamente infondato. La pena era stata determinata in misura inferiore al medio edittale e la decisione sulla provvisionale, per sua natura, è discrezionale, delibativa e non impugnabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione di dichiarare il ricorso inammissibile si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. La Corte non può rivalutare i fatti o sostituire la propria interpretazione delle prove a quella, logicamente argomentata, dei giudici dei gradi precedenti. I motivi di ricorso devono denunciare violazioni di legge o vizi logici manifesti e decisivi, non limitarsi a prospettare una diversa lettura delle risultanze processuali.

In secondo luogo, la pronuncia riafferma un principio fondamentale in tema di procedibilità: la costituzione di parte civile è un atto che manifesta in modo inequivocabile la volontà della persona offesa di perseguire penalmente l’autore del reato. Questa manifestazione di volontà è sufficiente a rendere il reato procedibile, anche nei casi in cui, a seguito di riforme legislative, sia stata introdotta la procedibilità a querela. Ciò rende inefficace qualsiasi doglianza difensiva basata sulla nuova disciplina.

Infine, viene confermato che la statuizione sulla provvisionale è insindacabile in Cassazione. Trattandosi di una decisione di natura meramente delibativa e destinata ad essere assorbita dalla liquidazione definitiva del danno in sede civile, non può formare oggetto di un ricorso per vizi di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce l’importanza di una corretta tecnica di redazione del ricorso per Cassazione, che deve concentrarsi su specifici vizi di legittimità e non su una generica contestazione della ricostruzione fattuale. Sottolinea inoltre la centralità della costituzione di parte civile, il cui effetto è quello di consolidare la procedibilità dell’azione penale. La declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, serve da monito sulla necessità di evitare impugnazioni meramente dilatorie o fondate su argomenti privi di reale consistenza giuridica.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non denuncia vizi di legittimità (violazione di legge o vizio di motivazione grave e decisivo), ma si limita a riproporre questioni di fatto già valutate dai giudici di merito o a presentare censure generiche che non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

La costituzione di parte civile influisce sulla procedibilità del reato di lesioni dopo le recenti riforme?
Sì, in modo decisivo. Secondo la Corte, la costituzione di parte civile manifesta la volontà della persona offesa di perseguire l’autore del reato. Pertanto, anche se una riforma ha reso il reato procedibile a querela, la presenza della parte civile nel processo rende il reato comunque procedibile, superando la necessità della querela formale.

È possibile impugnare in Cassazione l’importo di una provvisionale per il risarcimento del danno?
No. La decisione con cui il giudice penale concede e quantifica una provvisionale ha natura discrezionale e meramente delibativa. Non è una decisione definitiva e non passa in giudicato, pertanto non è suscettibile di essere impugnata con ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8856 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8856 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a SAN BENEDETTO DEL TRONTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila che, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, ha concesso le circostanz attenuanti generiche con giudizio di equivalenza, rideterminando in mitius il trattamento sanzioNOMErio, e ne ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 582 e 583, comma 1, n. 1, cod. pen.;

ritenuto che il primo motivo di ricorso – che denuncia il vizio di motivazione con riguar all’affermazione di responsabilità dell’imputato e alla durata della malattia sofferta dalla pers offesa, segnatamente in ragione del travisamento per omissione del video versato in atti inammissibile perché non si confronta compiutamente con la motivazione e non denuncia un travisamento che «abbia il carattere della decisività nell’ambito dell’apparato motivaziona sottoposto a critica)» (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 – 01) e, dunque, atto ad incidere sulla tenuta di essa, in quanto la Corte di merito ha affermato – in manie congrua e logica – che l’imputato ha attinto con uno schiaffo la persona offesa, valorizzando ammissioni dello stesso ricorrente, ed ha considerato compatibili le lesioni con documentazione medica in atti (chiarendo la ragione per cui le ha ritenute esaustive);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che assume la violazione della legge penale e il vizio di motivazione con riguardo alla sussistenza dell’aggravante e alla conseguent procedibilità del reato a seguito della novella ex decreto n. 150/2022 – è inammissibile in quanto con esso è stato reiterato il medesimo ordine di allegazioni compiutamente disatteso dalla Corte territoriale (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 – 01), la quale ha indica analiticamente la durata della malattia alla luce dei certificati in atti, rimarcando la superf un accertamento peritale in considerazione dei presidi sanitari che li hanno rilasciati; e risp a tale iter il ricorso prospetta in maniera generica l’erroneità del computo della Corte di merit nonché un diverso apprezzamento di fatto (anche alla luce dell’asserito contegno della persona offesa), senza denunciare il travisamento della prova (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 – 01); con la conseguenza che non occorre immorare per evidenziare che, in ogni caso, la prospettazione difensiva è manifestamente infondata perché il ricorrente in ogni caso non potrebbe giovarsi del nuovo regime della procedibilità posto per il delitto di lesioni p dirimente considerazione che vi è costituzione di parte civile (cfr. Sez. 3, n. 27147 09/05/2023, S., Rv. 284844 – 01);
ritenuto che il terzo motivo di ricorso – che assume la violazione della legge penale co riguardo alla sussistenza dell’aggravante e, segnatamente, all’imputazione di essa sotto il profi soggettivo -, lungi dal contenere compiute censure di legittimità, ha irritualmente prospett un’alternativa ricostruzione della vicenda (in particolare, richiamando assertivamente il contegn dell’imputato);

ritenuto, a proposito del quarto motivo di ricorso, che adduce la violazione della legg penale e il vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzioNOMErio e alla misura risarcimento (segnatamente alla provvisionale):

che la prospettazione difensiva è manifestamente infondata con riguardo alla commisurazione della pena, poiché essa è stata determinata (a seguito dell’equivalenza tra le attenuanti generiche e l’aggravante di cui all’art. 583, comma 1, cit.) in un anno e sei mesi reclusione, dando conto dell’obiettiva gravità del fatto alla luce della gravità delle lesioni in misura inferiore al medio edittale previsto dall’art. 582, comma 1, cod. pen. legge fall. ( deve essere calcolato «non dimezzando il massimo edittale previsto per il reato, ma dividendo per due il numero di mesi o anni che separano il minimo dal massimo edittale ed aggiungendo il risultato così ottenuto al minimo»: Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288 01), ed è «l’irrogazione di una pena base pari o superiore» ad esso a richiedere «una specifica motivazione in ordine ai criteri soggettivi ed oggettivi elencati dall’art. 133 cod. pen.» (Se n. 35100 del 27/06/2019, Torre, Rv. 276932 – 01; Sez. 5, n. 11329 del 09/12/2019 – dep. 2020, COGNOME, Rv. 278788 – 01);
con riferimento alle statuizioni civili, è dirimente evidenziare che nella specie è s resa condanna generica al risarcimento del danno, oltre che al pagamento di una provvisionale e «non è impugnabile con ricorso per cassazione la statuizione pronunciata in sede penale e relativa alla concessione e quantificazione di una provvisionale, trattandosi di decisione natura discrezionale, meramente delibativa e non necessariamente motivata, per sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinata ad essere travolta dall’effettiva liquida dell’integrale risarcimento» (Sez. 2, n. 44859 del 17/10/2019, COGNOME, Rv. 277773 – 02; cfr pure Sez. 5, n. 40410 del 18/03/2004, COGNOME, Rv. 230105 – 01);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. C cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01 – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.