Ricorso inammissibile per intestazione fittizia

Ricorso Inammissibile: Quando la Reiterazione dei Motivi Conduce alla Condanna

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso, per essere valido, deve contenere una critica argomentata e specifica al provvedimento impugnato. La mera riproposizione di doglianze già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio rende il ricorso inammissibile. Questo caso, relativo a un’accusa di intestazione fittizia, offre uno spunto cruciale per comprendere i requisiti di un’impugnazione efficace.

I Fatti del Processo

Il procedimento nasce da un ricorso presentato alla Suprema Corte contro una sentenza della Corte di Appello di Genova. Quest’ultima aveva confermato la responsabilità penale di un individuo per un’operazione di intestazione fittizia di beni a dei soci. Secondo l’accusa, tale operazione era stata posta in essere con finalità fraudolente. L’imputato, non accettando la decisione, decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione, lamentando, tra le altre cose, un’omessa motivazione da parte dei giudici di secondo grado riguardo allo scopo illecito e all’offensività della sua condotta.

L’Analisi della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, giudicandoli manifestamente infondati e, in ultima analisi, inammissibili. I giudici hanno sottolineato come la Corte di Appello avesse, in realtà, affrontato e risolto compiutamente le questioni sollevate. Nella sentenza di secondo grado, infatti, era stata chiaramente evidenziata la “finalità elusiva dell’intestazione fittizia” e l’irrilevanza, ai fini del reato, del valore economico dell’operazione.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella natura stessa del ricorso presentato. I giudici supremi hanno constatato che l’atto di impugnazione si sostanziava in una “mera reiterazione dei motivi dedotti in appello”. In altre parole, l’appellante non aveva formulato nuove e specifiche critiche alla sentenza della Corte di Appello, ma si era limitato a ripresentare le stesse argomentazioni già puntualmente disattese. Questo comportamento processuale rende il ricorso inammissibile perché viene meno alla sua funzione tipica, che è quella di sottoporre al giudice dell’impugnazione una critica ragionata e precisa della decisione precedente. La Corte ha specificato che l’appello non aveva affrontato gli elementi di prova su cui i giudici di merito avevano fondato la loro convinzione circa la natura fittizia dell’intestazione, risultando così aspecifico.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La pronuncia si conclude con una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta non solo la definitività della condanna stabilita dalla Corte di Appello, ma anche ulteriori conseguenze per il ricorrente. Egli è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo caso insegna che l’accesso alla giustizia di legittimità richiede rigore e specificità: non basta essere in disaccordo con una sentenza, ma è necessario dimostrare, con argomenti pertinenti e critici, dove e perché i giudici dei gradi precedenti avrebbero errato nell’applicare la legge o nel valutare le prove.