Ricorso inammissibile per genericità: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un cittadino straniero condannato per l’uso di documenti falsi. Il ricorso è stato giudicato generico poiché si limitava a ripetere le argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha confermato la sussistenza dell’intento fraudolento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la mera ripetizione degli argomenti non basta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti di ammissibilità del ricorso, sottolineando come la semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già valutate nei gradi precedenti conduca a un ricorso inammissibile. Questo principio è fondamentale nel diritto processuale penale, poiché definisce i confini entro cui un imputato può contestare una condanna davanti alla Suprema Corte. Il caso in esame riguarda un cittadino straniero condannato per l’uso di documenti falsi, il cui ricorso è stato respinto per la sua manifesta genericità.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello per i reati di possesso e uso di documenti di identificazione falsi, in violazione dell’art. 497-bis del codice penale e dell’art. 5 del Testo Unico sull’Immigrazione. Nello specifico, durante un controllo finalizzato al rinnovo del permesso di soggiorno, aveva esibito di propria iniziativa un passaporto e un permesso di soggiorno contraffatti.

L’imputato, attraverso il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, lamentando l’incongruità della motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato. La difesa sosteneva che la buona fede dell’imputato dovesse essere riconosciuta, dato che aveva mostrato i documenti spontaneamente nel contesto di una pratica amministrativa, senza che gli fossero stati richiesti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui non è sufficiente, per un ricorso in cassazione, limitarsi a riproporre le stesse doglianze già avanzate in appello e motivatamente respinte dal giudice di secondo grado. Il ricorrente ha l’onere di confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche illogicità o violazioni di legge, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Analisi del ricorso inammissibile e le sue motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e si articolano su due piani principali: uno di carattere processuale e uno di merito.

La Genericità come Causa di Inammissibilità

Dal punto di vista processuale, la Corte ha rilevato che le censure mosse dal ricorrente erano una mera riproduzione, anche letterale, degli argomenti già presentati nell’atto di appello. La Corte d’Appello aveva fornito una risposta adeguata, esaustiva e giuridicamente corretta a tali argomenti. Il ricorrente, tuttavia, non ha tenuto conto di tale motivazione, limitandosi a lamentare una presunta carenza o illogicità senza un confronto critico e specifico. Questo comportamento processuale rende il ricorso inammissibile per genericità.

La Sussistenza dell’Elemento Soggettivo

Nel merito, la Cassazione ha confermato la correttezza della valutazione della Corte territoriale riguardo all’elemento soggettivo. La presunta buona fede è stata esclusa sulla base di elementi fattuali precisi: l’imputato aveva esibito il permesso di soggiorno e il passaporto contraffatti proprio su richiesta degli agenti, nel corso di un’attività di identificazione. Inoltre, la falsificazione non era di facile riconoscimento, il che dimostra l’idoneità dei documenti a trarre in inganno e la piena consapevolezza di utilizzare uno strumento illecito per ottenere il rinnovo del permesso. Questi elementi configurano inequivocabilmente il dolo richiesto dalla norma penale.

Le Conclusioni della Corte

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio cardine del giudizio di legittimità: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile è quello che non si confronta con le ragioni della decisione impugnata, ma si limita a reiterare sterilmente le proprie tesi. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la condanna inflitta nei gradi di merito.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile per genericità quando riproduce e reitera gli stessi motivi già prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato.

Come ha valutato la Corte la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di uso di documenti falsi?
La Corte ha confermato la sussistenza dell’elemento soggettivo (dolo) poiché l’imputato, su richiesta degli operanti, ha esibito un permesso di soggiorno e un passaporto contraffatti proprio al fine di ottenere il rinnovo del permesso. La falsità non era agevolmente riconoscibile, dimostrando l’intenzione di ingannare le autorità.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende, rendendo definitiva la sentenza di condanna precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 4213 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 4213 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a (NIGERIA) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 11/12/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di Sassari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Cagliari ha confermato la sentenza del Tribunale di Sassari che ha condannato NOME alla pena di mesi dieci e giorni venti di reclusione in ordine ai reati di cui agli artt. 497bis cod. pen. e art. 5, comma 8bis , d.lgs n.286 del 1998.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per il tramite del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e ) cod. proc. pen., l’incongruità della motivazione in punto di sussistenza dell’elemento soggettivo in ordine ad entrambi i reati.

Secondo il ricorrente la sentenza avrebbe sbrigativamente risposto al motivo di appello con il quale il difensore aveva dedotto che l’imputato aveva mostrato di propria iniziativa il documento agli agenti intervenuti e che il documento fu esibito, sebbene non richiesto, nell’ambito della pratica relativa al rinnovo del permesso di soggiorno.

Con requisitoria scritta, il AVV_NOTAIO Procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

Posto che i fatti sono stati ricostruiti dalle due sentenze di merito con valutazione conforme delle medesime emergenze processuali, il ricorso Ł generico in quanto le censure ivi articolate riproducono, anche letteralmente, e reiterano gli argomenti già prospettati nell’atto di appello, ai quali la Corte territoriale ha dato adeguate e argomentate risposte, esaustive in fatto e corrette in diritto, che il ricorrente tuttavia non ha in alcun modo

considerato e di cui non ha in sostanza tenuto conto al fine di confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato limitandosi, in maniera per l’appunto inammissibilmente generica, a lamentare una presunta ma inesistente carenza o illogicità della motivazione.¨ inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (ex plurimis , Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970 – 01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608 – 01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838 – 01)
Deve, infatti rilevarsi che il ricorrente non si Ł confrontato con la motivazione della sentenza censurata che ha escluso, in punto di configurabilità dell’elemento soggettivo, la buona fede del ricorrente rilevando come dal verbale di arresto risultava che l’imputato, su richiesta degli operanti, aveva esibito il permesso di soggiorno e il passaporto contraffatto proprio nel corso di un’attività posta in essere dai pubblici ufficiali allo specifico fine di procedere alla compiuta identificazione dell’imputato e che, inoltre, si trattava di falsità non agevolmente riconoscibile, proprio perchØ utilizzato per ottenere il rilascio del permesso.
Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile. Consegue alla pronuncia la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 07/11/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.