Ricorso inammissibile per genericità: la Cassazione

Ricorso inammissibile: quando presentare appello è inutile

Presentare ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una garanzia di revisione della sentenza. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda un principio fondamentale: un ricorso inammissibile perché generico e ripetitivo non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Analizziamo il caso per capire perché la specificità dei motivi è un requisito non negoziabile.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello di L’Aquila, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la rilevanza penale dei fatti a suo carico. Secondo la sua difesa, le sue azioni avrebbero dovuto essere inquadrate come un mero illecito civile e non come un reato di truffa. Il fulcro del ricorso si basava, quindi, sulla presunta errata qualificazione giuridica della condotta.

La Decisione della Cassazione: focus sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19080/2024, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione (ovvero se si trattasse di truffa o di illecito civile), ma si è fermata a un esame preliminare degli atti. La Corte ha stabilito che l’appello era privo di specificità, un vizio procedurale che ne impedisce l’esame.

Le motivazioni

Le ragioni dietro la decisione della Suprema Corte sono chiare e didattiche. Il ricorso è stato giudicato inammissibile principalmente per due motivi interconnessi:

1. Genericità dei motivi: Le critiche mosse alla sentenza d’appello erano vaghe e non affrontavano in modo specifico e puntuale le argomentazioni logico-giuridiche con cui i giudici di secondo grado avevano motivato la condanna. In particolare, la Corte d’Appello aveva dettagliatamente spiegato (pagg. 3 e 4 della sentenza) perché la condotta dell’imputato integrasse gli “artifici e raggiri” tipici del reato di truffa.

2. Pedissequa reiterazione: Il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse identiche argomentazioni già presentate e respinte durante il processo d’appello. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono semplicemente ripresentare le stesse difese sperando in un esito diverso. È un giudizio di legittimità, che valuta la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non i fatti. Ripetere argomenti già disattesi, senza evidenziare vizi specifici della sentenza impugnata, equivale a non presentare un motivo valido.

Un aspetto interessante riguarda la posizione della parte civile. Sebbene il ricorso sia stato respinto, il ricorrente non è stato condannato a pagare le spese legali alla controparte. La Corte ha notato che la parte civile non ha offerto alcun contributo argomentativo utile al dibattito, limitandosi a una presenza passiva. Di conseguenza, non avendo fornito una “valida piattaforma argomentativa di contrasto”, non le è stato riconosciuto il diritto al rimborso delle spese.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale della procedura penale: un ricorso per cassazione deve essere un atto tecnico, mirato e specifico. Non è sufficiente contestare genericamente una decisione; è necessario individuare con precisione i vizi della sentenza impugnata, offrendo argomenti nuovi e pertinenti che non siano la mera riproposizione di difese già valutate e respinte. La conseguenza di un ricorso inammissibile è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende, rendendo definitiva la condanna.