Ricorso inammissibile per genericità: la Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Caro

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la specificità dei motivi di ricorso. Quando un’impugnazione si limita a ripetere argomenti già discussi e respinti, senza un’analisi critica della sentenza di secondo grado, il suo destino è segnato. Il caso in esame offre uno spaccato chiaro sulle conseguenze di un ricorso inammissibile, che non solo preclude un esame nel merito ma comporta anche sanzioni economiche per i ricorrenti.

I Fatti del Caso

Tre individui, condannati dalla Corte d’Appello di Roma per reati legati alla coltivazione e cessione di sostanze stupefacenti, hanno presentato ricorso per Cassazione. Le loro doglianze si concentravano su tre punti principali:

1. L’inutilizzabilità delle intercettazioni: Sostenevano che il decreto autorizzativo e i successivi provvedimenti di proroga fossero privi di un’adeguata motivazione.
2. L’affermazione di responsabilità: Uno dei ricorrenti contestava il suo coinvolgimento nell’attività di cessione.
3. Il diniego delle attenuanti generiche: Tutti lamentavano la mancata concessione di una riduzione di pena.

La difesa mirava a smontare l’impianto accusatorio partendo dai suoi elementi probatori fondamentali, ma l’approccio scelto si è rivelato controproducente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un gradino prima, constatando un vizio procedurale insuperabile: la genericità dei motivi. Di conseguenza, la condanna pronunciata dalla Corte d’Appello è diventata definitiva. Oltre a ciò, i ricorrenti sono stati condannati in solido al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi di un Ricorso Inammissibile

La Corte ha spiegato in modo dettagliato perché i ricorsi non potessero essere accolti. L’analisi dei giudici si è soffermata su ogni punto sollevato dalla difesa.

La Genericità come Vizio Capitale

Il principale motivo di inammissibilità è stato identificato nella natura meramente “reiterativa” delle censure. I ricorrenti, secondo la Corte, non hanno fatto altro che riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le presunte violazioni di legge o i vizi logici. Limitarsi a ripetere le proprie tesi non è sufficiente.

La Validità delle Intercettazioni

Riguardo alla presunta inutilizzabilità delle intercettazioni, la Corte ha definito il motivo non solo generico ma anche manifestamente infondato. La sentenza d’appello aveva già dato conto in modo completo della sussistenza di gravi indizi di reato (come l’arresto di uno degli imputati) che giustificavano ampiamente l’attivazione delle captazioni. La necessità di individuare altri complici, data la dimensione dell’attività illecita, rendeva logica e necessaria tale scelta investigativa.

La Responsabilità Penale e le Attenuanti

Anche il motivo relativo alla responsabilità di uno degli imputati è stato giudicato inammissibile. La Corte ha rilevato che la difesa proponeva una lettura “riduttiva” delle prove, mentre i giudici di merito avevano coerentemente valutato una pluralità di elementi (colloqui intercettati, accompagnamenti sul luogo del reato) che provavano il pieno coinvolgimento e la collaborazione dell’imputato. Infine, la decisione di negare le attenuanti generiche è stata ritenuta “incensurabile”, poiché giustificata da elementi concreti come la gravità dei fatti e un precedente specifico a carico di uno dei ricorrenti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda impugnare una sentenza di condanna. La presentazione di un ricorso inammissibile non è una strategia processuale priva di conseguenze. Dimostra che il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere il fatto o la valutazione delle prove, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Per avere una possibilità di successo, è indispensabile formulare censure specifiche, pertinenti e che si confrontino direttamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata. In caso contrario, il risultato sarà non solo la conferma della condanna, ma anche un aggravio di spese.