Ricorso inammissibile per genericità in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso e sulla presenza di una “doppia conforme”, ovvero due sentenze di merito concordanti. La Corte ha ritenuto il quadro probatorio solido, basato su testimonianze, fotografie e altri elementi, sottolineando che l’appello non può limitarsi a critiche astratte senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non entra nel merito

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10869 del 2024, offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile per genericità venga respinto senza un esame approfondito del merito. Questa pronuncia ribadisce principi fondamentali della procedura penale, in particolare riguardo ai requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione e alla valutazione delle prove in presenza di una “doppia conforme”. Analizziamo i dettagli del caso per comprendere le ragioni dietro questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna per tentato furto aggravato, emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver tentato di sottrarre dei fili di rame da un trasformatore, un reato aggravato dalla violenza sulle cose e dall’esposizione alla pubblica fede. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, basandosi su un unico motivo: un’erronea valutazione della prova da parte dei giudici di merito, che avrebbe portato a una condanna fondata su mere congetture.

Analisi del Ricorso Inammissibile e la “Doppia Conforme”

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso presentato dall’imputato inammissibile per due ragioni principali: la sua manifesta infondatezza e, soprattutto, la sua genericità. I giudici hanno sottolineato come le censure formulate fossero del tutto astratte, prive di un confronto specifico con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. In sostanza, la difesa si era limitata a richiamare principi generali sulla valutazione della prova, senza indicare le lacune o le incongruenze logiche specifiche nel ragionamento dei giudici d’appello.

Un elemento cruciale evidenziato dalla Corte è la presenza di una cosiddetta “doppia conforme”. Questo si verifica quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla medesima conclusione di colpevolezza attraverso un percorso motivazionale omogeneo e coerente. In tali circostanze, le due decisioni formano un unico complesso motivazionale, e il ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse questioni già esaminate e respinte nei gradi di merito, a meno che non emergano elementi nuovi o palesi illogicità, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Le Motivazioni della Cassazione

Nel motivare la decisione di inammissibilità, la Corte ha ripercorso il quadro probatorio che i giudici di merito avevano ritenuto solido e convincente. Gli elementi a carico dell’imputato erano molteplici e razionalmente collegati tra loro:

1. Proprietà del veicolo: L’autovettura a bordo della quale era stata vista allontanarsi la persona sorpresa a compiere il furto apparteneva pacificamente all’imputato.
2. Prova fotografica: La persona offesa aveva scattato una fotografia del soggetto durante l’azione criminosa, un elemento ritenuto di forte valore persuasivo.
3. Attendibilità della vittima: Le dichiarazioni della persona offesa sono state giudicate attendibili, logiche e lineari. La sua credibilità è stata ulteriormente rafforzata dalla scelta di non costituirsi parte civile nel processo, indicando un’assenza di interesse economico nella vicenda.

Di fronte a questo quadro probatorio “oggettivamente rassicurante”, la Cassazione ha notato come l’imputato avesse scelto di rimanere assente e silente durante tutto il processo, non offrendo alcuna spiegazione alternativa o ricostruzione diversa dei fatti. La Corte ha colto l’occasione per ribadire un importante principio: sebbene il silenzio non possa costituire prova di colpevolezza, il giudice può trarre dal comportamento dell’imputato argomenti utili per valutare le altre prove acquisite, senza che ciò comporti un’inversione dell’onere probatorio.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un monito fondamentale per la redazione dei ricorsi per Cassazione. Non è sufficiente denunciare una generica “erronea valutazione della prova”; è invece indispensabile articolare censure specifiche, puntuali e logiche, che si confrontino direttamente con la motivazione della sentenza impugnata e ne evidenzino le manifeste illogicità. In assenza di tali requisiti, e specialmente in presenza di una “doppia conforme”, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per la sua genericità. Le censure erano astratte e non si confrontavano specificamente con le motivazioni della sentenza d’appello, limitandosi a denunciare una presunta erronea valutazione della prova senza individuare illogicità manifeste.

Cosa significa “doppia conforme” in questo contesto?
Significa che sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello sono giunti alla stessa conclusione di colpevolezza con motivazioni coerenti e omogenee. Questo crea un unico blocco argomentativo che rende più difficile contestare la decisione in Cassazione, a meno che non si evidenzino vizi logici gravi o elementi nuovi.

Il silenzio dell’imputato può essere usato come prova a suo carico?
No, il silenzio dell’imputato non può essere considerato una prova di colpevolezza. Tuttavia, la Corte chiarisce che il giudice, nella formazione del suo libero convincimento, può trarre dal comportamento processuale dell’imputato (come l’assenza e il silenzio) argomenti utili per valutare le altre prove già acquisite nel processo, senza che ciò violi l’onere della prova che resta a carico dell’accusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10869 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10869 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CALATABIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/06/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

NOME

che ha concluso per Iiinammissibilità del ricorso,

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Messina ha confermato la decisione del Tribunale di quella stessa città – che aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole di tentato furto aggravato dalla violenza sulle cose e dalla esposizione alla pubblica fede (capo A), in ess assorbito il reato di danneggiamento contestato sub B), esclusa la recidiva contestata.

Ricorre per cassazione l’imputato, che, per il tramite del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, svolge un unico motivo, con il quale denuncia l’erronea valutazione della pro fondando la affermazione di responsabilità su mere congetture, in violazione dell’art. 192 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso risulta inammissibile sia per la genericità con cui è formulato – attraverso deduzi astratte prive di specifiche censure alla motivazione della sentenza impugnata, con la quale i ricorrente omette di confrontarsi – sia perché manifestamente infondato.

A tanto deve aggiungersi che si è in presenza di una c.d. doppia conforme, cosicchè le sentenze di primo e di secondo grado nella vicenda in esame possono essere esaminate congiuntamente perché si saldano tra loro e formano un unico complesso motivazionale; infatti, i giudici di appello hanno esaminato le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli usati dal primo giudice e con frequenti riferimenti alle determinazioni ivi prese fondamentali passaggi logico-giuridici della decisione; né i motivi di gravame hanno riguardato elementi nuovi, essendosi limitati a prospettare circostanze già esaminate e chiarite nell decisione impugnata (Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011 – dep.2012, NOME, Rv. 25261501).
Con la decisione in esame, invero, i giudici del merito hanno ricostruito con argomenti razionali la responsabilità dell’imputato, al quale hanno ricondotto le condotte contesta facendo riferimento: alla pacifica circostanza dell’appartenenza allo stesso dell’autovettura bordo della quale la persona sorpresa dal querelante a estratte i fili di rame dal trasformato era stata vista allontanarsi; alla stessa fotografia scattata nella medesima circostanza da persona offesa – argomento di per sé dotato di intrinseca persuasività; alle dichiarazioni rese quest’ultima, ritenute attendibili, logiche, lineari, nonché rafforzate dalla sua man costituzione in giudizio quale parte civile.
4.A fronte di tale quadro probatorio, oggettivamente rassicurante, e di un congruo corredo argomentativo, che non denuncia evidenti illogicità, il ricorrente si limita a richiamare principi declinati con riguardo alle regole di giudizio che governano il processo penale, e, l dall’evidenziare manifeste lacune o incongruenze capaci di disarticolare l’intero ragionamento probatorio adottato dai giudici di merito, formula censure del tutto astratte, come tali, esaminabili dalla RAGIONE_SOCIALEzione.

Peraltro, la sentenza impugnata ha anche sottolineato come, a fronte del quadro probatorio acquisito, l’imputato non abbia inteso offrire alcuna spiegazione alternativa, restando, seppu legittimamente, assente e silente nel corso del processo, non consentendo attraverso il suo contributo di pervenire ad una ricostruzione diversa del materiale probatorio acquisito. Sul punt

si rammenta l’insegnamento di codesta Corte che ha avuto modo di chiarire come, “in tema di valutazione della prova, è consentito al giudice, nella formazione del suo libero convincimento, di trarre dal comportamento dell’imputato argomenti utili per la valutazione di circostanz “aliunde” acquisite, senza che ciò possa determinare alcun sovvertimento del riparto dell’onere probatorio” (Sez. 4, sentenza n.22105 del 2.5.2023 ud. dep. 23.5.2023).

Alla declaratoria di inammissibilità segue per legge ( art. 616 cod.proc.pen ) la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata da profili di colpa emergenti dal ricorso (Corte Costituzionale n. 186 del 7-13 giugno 2000), al versamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma, addì 02 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.