Ricorso inammissibile per genericità dei motivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per tentata estorsione. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e mirati a una nuova valutazione delle prove, un’attività non consentita nel giudizio di legittimità. La Corte ha sottolineato che l’appello non ha dimostrato un travisamento decisivo dei fatti, confermando così la decisione del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma l’accesso non è scontato. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda i rigidi paletti procedurali da rispettare, pena la dichiarazione di ricorso inammissibile. Analizziamo un caso emblematico in cui i motivi di ricorso contro una condanna per tentata estorsione aggravata non hanno superato il vaglio di ammissibilità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello per il reato di tentata estorsione aggravata. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per cassazione, affidando alla Suprema Corte le sue speranze di riforma della sentenza. Tuttavia, il ricorso si è scontrato con i principi fondamentali che regolano il giudizio di legittimità.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

Con una sintetica ma incisiva ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi presentati dalla difesa non rispettavano i requisiti di legge, trasformando di fatto il ricorso in un tentativo, non consentito, di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito.

Le Motivazioni: I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha articolato le ragioni della sua decisione, ribadendo alcuni capisaldi della procedura penale che ogni difensore deve tenere a mente. Le motivazioni offrono una chiara lezione sui confini invalicabili del giudizio di cassazione.

La Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo ostacolo insormontabile è stata la violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale, che impone la specificità dei motivi di ricorso. La Corte ha evidenziato come i motivi fossero generici e non si confrontassero adeguatamente con le argomentazioni dettagliate contenute nella sentenza impugnata. Un ricorso efficace non può ignorare il ragionamento del giudice precedente, ma deve demolirlo punto per punto, con critiche precise e pertinenti. Proporre argomentazioni slegate dalla decisione contestata equivale a presentare un atto inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Un altro punto centrale è il divieto per la Corte di Cassazione di procedere a una nuova valutazione delle prove. Le doglianze della difesa, secondo gli Ermellini, miravano a una ricostruzione alternativa dei fatti basata su una diversa interpretazione delle fonti probatorie. Questo compito, tuttavia, è di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione è un giudice di legittimità, il cui ruolo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non stabilire come sono andati i fatti.

Il Travisamento della Prova: Un Vizio Raro e Circoscritto

La difesa aveva lamentato un presunto travisamento della prova, ma la Corte ha ribadito che tale vizio è ravvisabile solo in condizioni molto rigorose. Non basta un semplice dissenso sull’interpretazione di un elemento probatorio. È necessario dimostrare che il giudice abbia percepito in modo palesemente errato il contenuto di una prova (ad esempio, leggendo una frase per un’altra in un’intercettazione) e che tale errore sia stato così decisivo da rendere illogica l’intera motivazione. Nel caso di specie, le censure si limitavano a proporre un’interpretazione diversa dei dati processuali, attività non sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma la linea di rigore della Corte di Cassazione nel valutare l’ammissibilità dei ricorsi. La pronuncia sottolinea l’importanza cruciale di redigere un atto di impugnazione che sia tecnicamente impeccabile, specifico e focalizzato sui vizi di legittimità e non di merito. Per l’imputato, la dichiarazione di ricorso inammissibile comporta non solo la condanna definitiva, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Per gli avvocati, rappresenta un monito a non confondere il giudizio di cassazione con un terzo grado di merito, concentrando le proprie energie sulla denuncia di reali violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, non si confrontavano specificamente con le ragioni della sentenza impugnata e miravano a una rivalutazione delle prove e dei fatti, attività non consentita alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo compito non è decidere nuovamente il caso nel merito (riesaminando testimoni o prove), ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre a rendere definitiva la condanna, la dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3289 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3289 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COSENZA il 18/04/1967

avverso la sentenza del 14/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ‘ E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, in punto di prova della pènal responsabilità per il reato di tentata estorsione aggravata, oltre ad essere pr requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 c pen., non sono consentiti in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisi impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di manc di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazio delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cr valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sin del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia i disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi rest il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;

che, tuttavia, dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisivi rilevanza e/o si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basa elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, peraltro, in tema di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 192 proc. pen. può essere fatta valere soltanto nei limiti di ammissibilità delle do connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett e), cod. proc. pen.; ne consegue che l’interpretazione e la valutazione del conte delle conversazioni oggetto di intercettazione, costituendo una questione di f rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, non è sindacabile in di legittimità, se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezz motivazione con cui esse sono recepite;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, c argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convinci non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 – 16);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.