Ricorso inammissibile per furto: motivazione generica

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Caro

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile in Cassazione possa derivare non da un’errata valutazione nel merito, ma dalla formulazione generica e non specifica dei motivi di impugnazione. La Suprema Corte ha rigettato le doglianze di due imputati condannati per furto pluriaggravato, sottolineando l’importanza di criticare puntualmente il ragionamento del giudice di merito. Analizziamo la vicenda e le ragioni di questa decisione.

I Fatti di Causa

Due soggetti venivano condannati in secondo grado dalla Corte d’Appello per reati contro il patrimonio. In particolare, uno era ritenuto responsabile di furto consumato pluriaggravato, mentre l’altra di plurimi episodi di furto e tentato furto, anch’essi pluriaggravati.

Avverso tale sentenza, la difesa proponeva un ricorso per cassazione basato su un unico motivo per entrambi gli imputati. Si lamentava la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione della sentenza d’appello, nonché una violazione delle norme sulla valutazione della prova e sull’affermazione di colpevolezza (artt. 192, co. 2, e 533 c.p.p.).

L’analisi della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, nell’esaminare i ricorsi, li ha dichiarati entrambi inammissibili. Il fulcro della decisione non risiede in una nuova valutazione dei fatti, ma in un’analisi della struttura e del contenuto del ricorso stesso.

Gli Ermellini hanno evidenziato come la sentenza impugnata fosse solida e ben argomentata. Il suo “apparato argomentativo” era stato giudicato “conferente”, “esente da vizi logici” e fondato su “corretti criteri di inferenza” e “condivisibili massime di esperienza”. In sostanza, la Corte d’Appello aveva costruito un ragionamento logico e coerente per affermare la responsabilità penale degli imputati, allineandosi peraltro con la decisione del Tribunale di primo grado.

Le motivazioni della decisione

La ragione principale che ha portato alla dichiarazione di inammissibilità è stata la natura delle critiche mosse dalla difesa. La Corte ha definito le deduzioni difensive “del tutto generiche e prive delle ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento”.

In altre parole, il ricorso si limitava a enunciare un vizio di motivazione in astratto, senza però confrontarsi specificamente con il ragionamento esposto nella sentenza d’appello. Non è sufficiente lamentare un’illogicità; è necessario indicare precisamente dove e perché la motivazione sarebbe illogica, contraddittoria o carente. Mancando questo confronto puntuale, il ricorso perde la sua funzione critica e si trasforma in una sterile enunciazione di principio, non idonea a innescare il sindacato di legittimità della Cassazione. Di conseguenza, il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Le conclusioni

La decisione ha comportato per i ricorrenti non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del processo penale: un’impugnazione, per essere efficace, deve essere specifica. Non può limitarsi a una critica generica, ma deve attaccare punto per punto le argomentazioni della sentenza che si intende contestare. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma aggrava la posizione economica del condannato.