Ricorso inammissibile per furto: la decisione Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un dipendente condannato per furto aggravato ai danni del datore di lavoro. La sentenza ribadisce che il ricorso inammissibile è tale quando i motivi sono generici o mirano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Viene inoltre confermata la natura eccezionale della rinnovazione delle prove in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la condanna per furto aggravato a carico di un dipendente. Questa decisione offre spunti fondamentali sui limiti del giudizio di legittimità, sulla genericità dei motivi di ricorso e sulla natura eccezionale della rinnovazione delle prove in appello. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Furto Aggravato in Azienda e in Abitazione

L’imputato, dipendente di una società edile, era stato condannato in primo e secondo grado per due distinti episodi di furto ai danni del suo datore di lavoro e della di lui consorte. Nello specifico, le accuse riguardavano:

1. L’impossessamento di una somma di 100.000,00 euro, sottratta dall’abitazione dei proprietari della società.
2. Il furto di 4.000,00 euro prelevati dalla borsa di una delle vittime, lasciata all’interno dei locali aziendali.

La condanna era aggravata sia dalla rilevante gravità del danno patrimoniale causato, sia dall’aver commesso il fatto con abuso del rapporto di prestazione d’opera.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su quattro motivi principali:

1. Erronea applicazione della legge: Si contestava il rigetto, da parte della Corte d’Appello, della richiesta di acquisire nuove prove per dimostrare la lecita provenienza del denaro trovato in suo possesso.
2. Vizi di motivazione sul primo furto: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse semplicemente replicato le argomentazioni del primo giudice, senza un’analisi originale, e che la condanna per il furto di 4.000 euro si basasse su meri sospetti, criticando l’uso di filmati di videosorveglianza successivi alla data del furto.
3. Vizi di motivazione sul secondo furto: Anche la condanna per il furto di 100.000 euro veniva definita basata su congetture, come la presunta disponibilità delle chiavi dell’appartamento e la successiva disponibilità di ingenti somme di denaro da parte sua.
4. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si lamentava una motivazione vaga e contraria ai canoni di valutazione da parte della Corte d’Appello, che non avrebbe considerato adeguatamente il comportamento processuale ‘lineare’ dell’imputato.

Il ricorso inammissibile e la decisione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato tutte le doglianze, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che delimitano chiaramente il perimetro del giudizio di legittimità.

La genericità dei motivi e il divieto di rivalutazione del merito

La Corte ha stabilito che il secondo e il terzo motivo erano inammissibili perché, pur lamentando vizi di legge, miravano in realtà a ottenere una nuova e non consentita valutazione dei fatti e delle prove. La Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si può riesaminare il merito della vicenda, ma un organo che controlla la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. I giudici di merito avevano ricostruito i fatti in modo coerente e logico, e le censure del ricorrente non evidenziavano reali vizi, ma solo un dissenso sulla ricostruzione operata.

La rinnovazione della prova in appello: un rimedio eccezionale

Riguardo al primo motivo, la Corte ha ribadito che la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un istituto di carattere eccezionale. Può essere disposta solo se il giudice la ritiene assolutamente necessaria per decidere. Nel caso di specie, il ricorrente non ha dimostrato tale ‘oggettiva necessità’, limitandosi a formulare asserzioni generiche.

Il diniego delle attenuanti generiche

Anche il quarto motivo è stato giudicato inammissibile per genericità. La Corte ha sottolineato che la motivazione della Corte d’Appello sul diniego delle attenuanti era esauriente e logica. Per la giurisprudenza consolidata, è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singola possibile circostanza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Cassazione riaffermano principi cardine del processo penale. In primo luogo, il giudizio di legittimità ha un orizzonte circoscritto: verificare l’esistenza di un apparato logico-argomentativo nella decisione impugnata, senza poter sindacare l’adeguatezza delle argomentazioni stesse o la loro rispondenza alle risultanze processuali. Un ricorso che mira a una diversa lettura del quadro probatorio è destinato all’inammissibilità. In secondo luogo, la Corte ha chiarito che anche prove raccolte dopo il fatto (come i video che mostravano l’abitudine dell’imputato di mettere le mani nelle borse delle vittime) possono avere un significativo rilievo probatorio se dimostrano un modus operandi coerente con l’accusa. Infine, viene ribadita la natura eccezionale della rinnovazione probatoria in appello, che non può essere utilizzata per colmare lacune difensive del primo grado.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito sull’importanza di formulare ricorsi per cassazione specifici, tecnicamente fondati e rispettosi dei limiti imposti dal codice di procedura. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa per la difesa, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione evidenzia come il tentativo di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito sia infruttuoso e contrario alla funzione stessa del giudizio di legittimità, che è quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge e non di riscrivere la cronaca dei fatti.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, non specificano le ragioni di diritto che lo giustificano, o quando mirano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

È possibile chiedere di presentare nuove prove nel processo di appello?
Sì, ma è una possibilità eccezionale. La legge prevede che si possa fare ricorso a nuove prove solo quando il giudice lo ritenga indispensabile per la decisione e la parte che lo richiede dimostri un’oggettiva necessità, non potendo essere una semplice richiesta per rimediare a strategie difensive precedenti.

Perché sono state negate le attenuanti generiche all’imputato?
La Corte d’Appello ha fornito una motivazione ritenuta esauriente e logica per negarle. La Cassazione ha confermato che, per negare le attenuanti, è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi (come la gravità del fatto), senza dover esaminare ogni singolo aspetto favorevole all’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 28628 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 28628 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LIPARI il 16/02/1996

avverso la sentenza del 18/10/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha chiesto di rigettare il ricorso; udite le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME per le parti civili, che ha chiesto di confermare la sentenza impugnata; udite le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME per l’imputato, che ha chiesto di annullare la sentenza impugnata.
Corte di Cassazione – copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1. La sentenza impugnata è stata pronunziata il 18 ottobre 2024 dalla Corte di appello di Messina, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Barcellona Pozzo di Godo, che aveva condannato COGNOME NOME per i reati di furto e di furto in abitazione, commessi in danno di NOME e NOME. Reati aggravati dall’avere cagionato un danno patrimoniale di rilevante gravità e dall’aver commesso il fatto con abuso del rapporto di prestazione di opera, essendo l’imputato un dipendente della “RAGIONE_SOCIALE“, il cui legale rappresentante era NOMECOGNOME
Secondo l’impostazione accusatoria, ritenuta fondata dai giudici di merito, l’imputato si sarebbe illegittimamente introdotto nell’abitazione di NOME e si sarebbe impossessato della somma di euro 100.000,00, custodita all’interno di un armadio, sottraendola ai legittimi proprietari NOME e NOME.

L’imputato, inoltre, mentre si trovava all’interno dei locali della società, s sarebbe impossessato della somma di euro 4.000,00, inserita in una busta gialla, posta all’interno della borsa di NOME.

Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un primo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 125, 546 e 603 cod. proc. pen.

Contesta la motivazione con la quale la Corte di appello ha rigettato la richiesta di acquisizione, ai sensi dell’art. 603 cod. proc. pen., di nuove prove, finalizzate a dimostrare la lecita provenienza delle somme di denaro rinvenute nella disponibilità dell’imputato. Il ricorrente sostiene che la Corte di appell avrebbe errato nel ritenere che le dichiarazioni rese dall’imputato alla Guardia di finanza, in ordine alla provenienza del denaro, si porrebbero in contrasto con quelle rese dal medesimo imputato alla direttrice dell’ufficio postale. I giudici d merito, invero, non avrebbero tenuto conto dei «diversi contesti temporali» e della «diversità delle somme» oggetto delle dichiarazioni rese dall’imputato.
2.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 192 e 533 cod. proc. pen. e 624 cod. pen.

Contesta la motivazione della sentenza impugnata, sostenendo che la Corte di appello si sarebbe limitata a una mera riproposizione delle argomentazioni del

giudice di primo grado, senza esporre «alcun momento di originalità in relazione all’analisi delle argomentazioni sostenute nei motivi di gravame».

Sostiene che la Corte di appello non avrebbe rispettato la regola di giudizio dell’oltre ogni ragionevole dubbio e avrebbe basato la propria decisione su un «ragionamento del tutto congetturale».

La Corte territoriale, invero, avrebbe basato il giudizio di responsabilità in ordine al furto della somma di euro 4.000,00 sui seguenti elementi: le dichiarazioni delle persone offese; le risultanze dei fotogrammi estrapolati dalle riprese dell’impianto di videosorveglianza del locale commerciale, all’interno del quale si trovava la borsa contenente il denaro.

Si tratterebbe, tuttavia, di «meri sospetti», anche perché i fotogrammi estrapolati dall’impianto di videosorveglianza erano relativi al giorno 16 marzo 2021, quando, invece, il furto era stato realizzato il 12 marzo 2021.

2.3. Con un terzo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 192 e 533 cod. proc. pen. e 624-bis cod. pen.

Sostiene che la motivazione del provvedimento impugnato sarebbe contraddittoria e basata su mere congetture, anche nella parte relativa al furto della somma di euro 100.000,00, avvenuto all’interno dell’abitazione.

Il giudizio di responsabilità, invero, sarebbe stato basato solo sulla presunta disponibilità delle chiavi dell’appartamento delle vittime da parte dell’imputato e sulla sua successiva disponibilità di ingenti somme di denaro.

Il ricorrente, tuttavia, sostiene che tali elementi non potrebbero assurgere al rango di indizi e su di essi si potrebbero fondare solo delle mere congetture.

La disponibilità delle chiavi, invero, non sarebbe stata neppure dimostrata e si baserebbe solo sulla circostanza che la persona offesa si era ricordata che, in un’occasione, l’imputato le aveva inviato un messaggio whatsapp, con il quale l’avvisava di essersi dimenticata le chiavi dell’appartamento nel negozio.

Quanto alla disponibilità di ingenti somme di denaro, il ricorrente sostiene che tale circostanza non potrebbe essere collegata ai furti, atteso che la somma in questione era superiore a euro 282.000,00, mentre quella sottratta alle persone offese era pari ad euro 104.000,00.

2.4. Con un quarto motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 125 cod. proc. pen. e 62-bis e 133 cod. pen.

Contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo che la Corte di appello, sul punto, avrebbe reso una motivazione «vaga, generica e contraria ai canoni di valutazione». Non avrebbe, inoltre, tenuto conto del «lineare» comportamento processuale tenuto dall’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1. Il primo motivo di ricorso è inammissibile.

Va ribadito che la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello, attesa la presunzione di completezza dell’istruttoria espletata in primo grado, è un istituto di carattere eccezionale, al quale può farsi ricorso esclusivamente allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli att (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 266820).

La giurisprudenza di questa Corte ha chiarito che, in ragione della natura eccezionale del rimedio previsto dall’art. 603 cod. proc. pen., la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale, in cassazione, può essere censurata solo qualora si dimostri l’oggettiva necessità dell’incombente istruttorio e, di conseguenza, l’esistenza, nell’apparato motivazionale posto a base della decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si fosse provveduto all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appello (Sez. 5, n. 32379 del 12/04/2018, COGNOME, Rv. 273577; Sez. 6, n. 1256 del 28/11/2013, COGNOME, Rv. 258236).
Oggettiva necessità che, nel caso in esame, non è stata provata, essendosi il ricorrente limitato a formulare delle generiche asserzioni in ordine a presunti errori nei quali la Corte di appello sarebbe incorsa nella valutazione di alcune dichiarazioni.

1.2. Il secondo e il terzo motivo sono inammissibili.

Il ricorrente, invero, si limita ad articolare alcune generiche censure che, pur essendo state da lui riferite alle categorie dei vizi di motivazione e di violazione di legge, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., non evidenziano alcuna violazione di legge né effettivi travisamenti di prova o vizi di manifesta logicità emergenti dal testo della sentenza, ma sono, invece, dirette a ottenere una non consentita rivalutazione delle fonti probatorie e un inammissibile sindacato sulla ricostruzione dei fatti operata da entrambi i giudici di merito (cfr. Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. U, n. 18620 del 19/01/2017, Patalano). Al riguardo, va ricordato come «l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione abbia un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione essere limitato – per espressa volontà del legislatore – a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo sui vari punti della decisione impugnata, senza possibilità di verificare l’adeguatezza delle argomentazioni di cui il giudice di merito si è avvalso per sostanziare il suo
convincimento o la loro rispondenza alle acquisizione processuali, se non, in quest’ultimo caso, nelle ipotesi di errore del giudice nella lettura degli atti inter del giudizio denunciabile, sempre nel rispetto della catena devolutiva, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), ultima parte, cod. proc. pen.» (Sez. U, n. 14722 del 30/01/2020, Polito).

Va osservato, in ogni caso, che la Corte territoriale, con motivazione adeguata, coerente e priva di vizi logici, ha ricostruito i fatti in conformità all’ipot accusatoria e, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, ha effettuato autonome valutazioni, rispondendo anche alle censure mosse con l’atto di impugnazione (cfr. pagine 4 e ss. della sentenza impugnata).

Nella parte relativa al giorno in cui erano state effettuate le videoriprese, i motivo è pure privo di specificità estrinseca, in quanto meramente reiterativo di identica doglianza proposta con i motivi di gravame, disattesa nella sentenza impugnata con congrua motivazione, con la quale il ricorrente non si è effettivamente confrontato. In particolare, la Corte di appello ha chiarito che l’impianto di videosorveglianza era stato installato proprio dopo il furto della somma di euro 4.000,00 e che le immagini riprese da quell’impianto, seppure successive al reato, assumevano un significativo rilievo, in quanto dimostrative del fatto che l’imputato era solito mettere le mani nelle borse delle persone offese per appropiarsi dei loro beni.
1.4. Il quarto motivo è inammissibile per intrinseca genericità, in quanto privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e de correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato. Va rilevato, in ogni caso, che la Corte territoriale, in ordine al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ha reso una motivazione esauriente e logica (cfr. pagina 7 della sentenza impugnata).

Nella parte in cui il ricorrente lamenta la scarsa considerazione che la Corte di appello avrebbe riservato al presunto «lineare» comportamento processuale tenuto dall’imputato, il motivo si presenta anche manifestamente infondato, atteso che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che deve determinarsi in euro 3.000,00.

Il ricorrente, altresì, è tenuto alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente grado di giudizio dalle parti civili, che vanno liquidate

complessivamente in euro 5.000,00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle

ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di

rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dallf partcivi12., che liquida in complessivi euro 5.000,00, oltre accessori di legge.

Così deciso, il 29 aprile 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.