Ricorso inammissibile per furto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una serie di furti. I motivi, incentrati sulla validità della querela, sulla valutazione delle prove e sulla congruità della pena, sono stati giudicati manifestamente infondati e generici. La decisione ribadisce che un ricorso inammissibile si ha quando si ripropongono censure già respinte o si chiede un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. L’esito ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione è Destinato al Fallimento

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato in appello per una serie di furti aggravati. Questa decisione offre spunti fondamentali sui requisiti di ammissibilità di un ricorso per cassazione, chiarendo perché la mera riproposizione di argomenti già esaminati e la contestazione di valutazioni di fatto non possano trovare accoglimento in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un individuo condannato dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello per tredici episodi di furto, unificati dal vincolo della continuazione. La pena complessiva inflitta era di tre anni e due mesi di reclusione, oltre a una multa. L’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, articolando diversi motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

Il ricorso si basava su tre macro-aree: la presunta violazione di legge riguardo la condizione di procedibilità della querela, la critica alla valutazione delle prove che hanno fondato l’affermazione di responsabilità e, infine, la contestazione sulla determinazione della pena e sul trattamento sanzionatorio.

La Validità della Querela: Detenzione vs. Proprietà

Il primo motivo di ricorso contestava la validità delle querele presentate per alcuni dei furti, sostenendo che chi le aveva sporte non fosse il proprietario dei beni sottratti. La Corte ha respinto questa tesi come manifestamente infondata, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale. Ai fini della legittimazione a sporgere querela, ciò che rileva non è la proprietà, ma la detenzione qualificata del bene. Pertanto, il responsabile di un punto vendita è pienamente legittimato a denunciare il furto della merce. La volontà di perseguire penalmente l’autore del reato era, inoltre, inequivocabilmente espressa nell’atto di ‘denuncia-querela’.

La Genericità dei Motivi e il concetto di ricorso inammissibile

Il secondo motivo, relativo alla responsabilità penale per alcuni capi d’imputazione, è stato giudicato generico e, pertanto, inammissibile. L’imputato, infatti, si era limitato a riproporre le stesse censure già avanzate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva ampiamente motivato la sua decisione, basandosi su elementi specifici, come il riconoscimento dell’imputato grazie a un particolare tatuaggio. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge. Un ricorso che si risolve nella pedissequa reiterazione di doglianze già esaminate è considerato un ricorso inammissibile.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche i motivi relativi alla quantificazione della pena sono stati rigettati. La Corte ha sottolineato che la graduazione della pena, la valutazione della recidiva e la concessione o meno delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. Tale discrezionalità, se esercitata in modo logico e coerente con i principi degli artt. 132 e 133 del codice penale, non è sindacabile in sede di legittimità. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva congruamente motivato la severità della pena, evidenziando non solo i precedenti penali ma anche l’attitudine criminale ‘seriale’ dell’imputato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di una valutazione complessiva dei motivi presentati. È emerso chiaramente come il ricorso fosse fondato su censure manifestamente infondate in diritto (come quella sulla querela) e su doglianze generiche che, di fatto, sollecitavano una nuova e non consentita valutazione del merito della vicenda processuale. La pedissequa reiterazione di argomenti già disattesi in appello, senza una critica argomentata e specifica alla motivazione della sentenza impugnata, rende il ricorso privo della specificità richiesta dalla legge, conducendolo inevitabilmente all’inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso per cassazione non è una terza istanza per riesaminare i fatti. Per avere una possibilità di successo, deve basarsi su precise violazioni di legge o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. La presentazione di un ricorso generico o manifestamente infondato non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie, aggravando ulteriormente la posizione del ricorrente.

Chi può validamente sporgere querela per un furto avvenuto in un negozio?
Non è necessario essere il proprietario legale dei beni. Secondo la Corte, è sufficiente avere la ‘detenzione qualificata’ della merce, come ad esempio il responsabile del punto vendita, che ha il potere di custodire e gestire i beni.

Perché un ricorso in Cassazione è stato giudicato generico?
Un ricorso è considerato generico quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza che si intende impugnare. Questo porta a dichiarare il ricorso inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31493 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31493 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/09/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME NOME ricorre avverso la pronuncia con cui la Corte di appello di Brescia ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Bergamo, che aveva accertato la responsabilità dell’imputato, in concorso, in ordine al reato di furto – di cui ai capi 4), 5), 6), 7), 9), 10), 11), 12), 13 15), 16) e 17) – e, riconosciuta la sola aggravante di cui all’art. 625, n.5 cod. p ritenuta la continuazione e la riduzione per scelta del rito, individuato più grave reato di cui al capo 17), lo aveva condannato alla pena complessiva di anni tre, mesi due di reclusione ed euro 1500 di multa. Quanto ai capi 4), 7) e 12) era stata concessa anche l’attenuante di cui all’art.62, n.4 cod. pen. Ed era stato anch dichiarato di non doversi procedere relativamente ai capi 1) e 8) per intervenuta prescrizione, previa esclusione della recidiva limitatamente a quei capi;
Ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta, in ordine ai capi di imputazione 7), 13) e 14), violazione di legge penale in riferimento all’art. 33 cod. proc. pen. nonché vizio di motivazione in ordine alla ravvisata sussistenza della condizione di procedibilità della querela, è manifestamente infondato ed inerente a prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità che afferma che ciò che rileva è la detenzione qualificata del bene e non la proprietà (cfr. in riferimento ai capi 7 14, Sez. 5, n. 41592 del 16.11.2010 Rv. 249416 – 01, principio riaffermato nel tempo in relazione alle varie figure presenti nell’esercizio commerciale ritenute detentrici qualificate, tra le quali rientra certamente anche il responsabile punto vendita; cfr. Sez. 5, Sentenza n. 42994 del 14/09/2016, Rv. 268201 – 01; e in ordine al capo 13) cfr. Sez. 5, Sentenza n. 42994 del 14/09/2016, Rv. 268201 – 01 secondo cui ai fini della validità della querela, la manifestazione della volon di perseguire l’autore del reato, è univocamente desumibile dall’espressa qualificazione dell’atto, formato dalla polizia giudiziaria, come “verbale di denuncia querela”, qualora l’atto rechi la dichiarazione, sottoscritta dalla persona off “previa lettura e conferma”, di sporgere “la presente denuncia – querela”, sicchè ben può assumere rilievo anche l’intestazione dell’atto come querela, laddove nel caso di specie nel corpo dell’atto vi è per di più la espressa dichiarazione de presentazione di denuncia-querela per ogni effetto di legge, oltre che la relativ
sottoscrizione in calce all’atto medesima da parte del dchiarante, apposta dopo la lettura dell’atto;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che denuncia in ordine all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per i delitti di cui ai capi 12), 14) e 17), violazione di legge penale in riferimento all’art. 192 cod. pe nonché vizio di motivazione, è generico ed è indeducibile perché fondato su censure che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stess considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (si pensi, ad esempio, al particolare del tatuaggio su cui ha ampiamente argomentato la corte di merito);
Ritenuto che il terzo, il quarto ed il quinto motivo di ricorso che denunciano violazione della legge penale e vizio di motivazione rispettivamente il terzo, in relazione all’art. 99 cod. pen., il quarto in ordine all’art. 62-bis cod. pen. quinto in riferimento agli artt. 133 e 81 cod. pen., non sono consentiti in sede legittimità e sono manifestamente infondati in presenza (si vedano pag. 11, 12 e 13 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato l’indirizzo consolidato della giurisprudenza per cui la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base e i relat aumenti per la continuazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. caso di specie congruamente esercitata; quello sulla recidiva è peraltro affetto anche da genericità intrinseca ed estrinseca avendo la corte di merito motivato sul punto, non limitandosi a rilevare i corposi precedenti penali risultanti a carico d ricorrente, avendone piuttosto attestato la idoneità ad evidenziare l’attitudi criminale ‘seriale’ dell’imputato;
Rileva -to, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 16.05.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.