Ricorso inammissibile per frode assicurativa: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per frode assicurativa. Avevano simulato un sinistro stradale per ottenere un indennizzo. La Corte ha ritenuto le motivazioni del ricorso generiche e volte a riesaminare il merito della vicenda, compito non spettante al giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Frode Assicurativa: la Cassazione dichiara il Ricorso Inammissibile

Quando un tentativo di frode assicurativa finisce davanti alla Corte di Cassazione, l’esito può essere segnato non solo dal merito della vicenda, ma anche dalle regole procedurali. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i limiti del proprio giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile e condannando gli imputati. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti: La Simulazione del Sinistro Stradale

Due individui sono stati condannati in primo e secondo grado per il reato di frode assicurativa in concorso (artt. 110 e 642 c.p.). L’accusa era di aver denunciato un sinistro stradale mai avvenuto, al fine di ottenere un indebito indennizzo dalla propria compagnia assicurativa. Le indagini e le prove raccolte durante i processi di merito, tra cui testimonianze e documenti acquisiti a seguito dei controlli della società assicuratrice, avevano confermato la falsità dell’incidente.

Nonostante la doppia condanna, la difesa degli imputati ha deciso di tentare l’ultima carta, proponendo ricorso per cassazione. I motivi addotti lamentavano una presunta violazione di legge e vizi di motivazione, sostenendo, tra le altre cose, la mancata identificazione di uno degli imputati e chiedendo l’annullamento della sentenza per entrambi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni difensive, dichiarando i ricorsi inammissibili. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva. Oltre a ciò, la Corte ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla compagnia assicurativa, costituitasi parte civile.

Le Motivazioni: perché il ricorso è inammissibile?

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito, definito “sindacato di legittimità”, è quello di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, i giudici hanno rilevato che le doglianze presentate erano:
1. Manifestamente infondate e generiche: Le argomentazioni non individuavano specifiche violazioni di legge, ma si limitavano a riproporre le stesse contestazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto con le ragioni esposte nella sentenza di secondo grado.
2. Volte a una nuova valutazione del merito: La difesa cercava di ottenere una diversa interpretazione delle prove (testimonianze, documenti), un’attività preclusa in sede di legittimità. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione “lineare” e “priva di illogicità” per affermare la falsità del sinistro e la responsabilità degli imputati.

In sostanza, il ricorso inammissibile è la sanzione per chi tenta di trasformare la Cassazione in un’ulteriore sede di appello, contestando l’apprezzamento dei fatti invece di concentrarsi sui soli vizi di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: presentare un ricorso per cassazione richiede un’attenta analisi tecnica, focalizzata su reali errori di diritto o palesi illogicità della motivazione. Proporre ricorsi generici o meramente ripetitivi non solo non ha speranza di successo, ma comporta conseguenze economiche significative per i ricorrenti.

La condanna al pagamento delle spese processuali, della sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende e delle spese legali della parte civile serve come deterrente contro l’abuso dello strumento processuale. Per gli operatori del diritto, questa decisione è un monito a strutturare i ricorsi in modo rigoroso, rispettando i confini del sindacato di legittimità. Per i cittadini, è la conferma che le decisioni basate su prove solide, accertate nei primi due gradi di giudizio, difficilmente possono essere ribaltate in Cassazione con argomenti fattuali.

Perché il ricorso degli imputati è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le motivazioni erano generiche, manifestamente infondate e miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, un’attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si limita a un controllo di legittimità.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, al versamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende (in questo caso, 3.000 euro ciascuno) e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile che ha partecipato al giudizio.

È possibile contestare la valutazione delle prove, come le testimonianze, davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare solo se la motivazione della sentenza sia priva di vizi logici o contraddizioni e se la legge sia stata applicata correttamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37138 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37138 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sui ricorsi proposti da:

NOME NOME nato a Foggia il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a Foggia il DATA_NASCITA parte civile: RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del 05/11/2024 della Corte d’appello di Venezia dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME e NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte trasmesse telematicamente dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) con le quali si Ł insistito per la declaratoria di inammissibilità dei ricorsi e si Ł chiesta la condanna degli imputati alle spese del presente giudizio.

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza in data 5 marzo 2024 del Tribunale di Verona con la quale era stata affermata la penale responsabilità di NOME COGNOME e NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 110 e 642 cod. pen. per avere gli imputati ai fini di conseguire indebitamente l’indennizzo assicurativo presentato una denuncia di un sinistro in realtà mai avvenuto. Reato commesso nei giorni 10 e 11 ottobre 2018.

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore degli imputati, deducendo, con motivo unico, violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. con riguardo al rigetto del motivo di appello nel quale si contestava che l’imputato NOME non Ł stato mai identificato e che, in ogni caso, doveva procedersi all’annullamento della sentenza impugnata nei confronti di entrambi gli imputati.

Considerato che il motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio della motivazione posta a base dell’affermazione di responsabilità per concorso nel reato di cui all’art. 642 cod. pen., oltre che manifestamente infondato, non Ł consentito dalla legge in questa sede;

che , infatti, sono state prospettate argomentazioni estranee al sindacato di legittimità, essendo solo formalmente tese a contestare vizi motivazionali e invero volte a censurare la valutazione e il giudizio di rilevanza delle risultanze processuali effettuati dai giudici di

– Relatore –

Ord. n. sez. 12907/2025

CC – 23/09/2025

merito, riproducendo così doglianze già presentate, in modo alquanto generico, in appello e già adeguatamente esaminate e disattese dalla Corte territoriale, dovendosi le stesse considerare prive di specificità e meramente apparenti, omettendo un effettivo confronto con la complessità delle argomentazioni poste a base della impugnata sentenza;

Considerato che il ricorso nell’interesse dell’imputato COGNOME non Ł stato sviluppato con adeguata motivazione il che lo rende assolutamente generico;

Rilevato che , in conclusione, deve ravvisarsi come con lineare motivazione, esente dalle illogicità contestate (v. pag. 6 della impugnata sentenza), i giudici di appello, sottolineando la completa infondatezza degli assunti difensivi, hanno congruamente indicato leemergenze probatorie (testimonianze e documenti acquisiti a seguito degli appositi controlli effettuati dalla società assicurativa) poste a fondamento della ritenuta falsità del sinistro stradale e, dunque, della dichiarazione di responsabilità dei due odierni ricorrenti;
Rilevato , pertanto, che i ricorsi devo essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, quanto a ciascuno di essi, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Rilevato che , per consolidato principio, nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di cassazione in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato per qualsiasi causa inammissibile, va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile;

che , nel caso in esame la parte civile RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) con motivata memoria ha effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’attività diretta a contrastare la avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria;

che , nel caso in esame ne discendono, pertanto, le correlative statuizioni di seguito espresse in ordine alla rifusione delle spese del grado in favore della costituita parte civile, la cui liquidazione, escluso quanto richiesto per la fase introduttiva del giudizio non effettuata dalla parte civile richiedente e tenuto conto del grado di complessità della vicenda processuale, viene operata secondo l’importo in dispositivo meglio enunciato.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, gli imputati alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) che liquida in complessivi euro 2.500,00 oltre accessori di legge.

Così Ł deciso, 23/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.