Ricorso inammissibile per estorsione: la Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Estorsione

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato dalla Corte di Cassazione, specialmente quando le argomentazioni difensive si limitano a riproporre questioni di fatto già decise nei precedenti gradi di giudizio. In questo caso, la Suprema Corte ha respinto i ricorsi di due imputati, condannati per estorsione, confermando la solidità della decisione della Corte d’Appello e sottolineando i limiti dell’impugnazione in sede di legittimità.

I Fatti alla Base della Vicenda Giudiziaria

La vicenda processuale trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Cagliari nei confronti di due soggetti. L’accusa principale era quella di estorsione. Secondo quanto ricostruito dai giudici di merito, gli imputati avevano esercitato violenza e minacce nei confronti di altri detenuti per costringerli a cedere un determinato quantitativo di sigarette. L’azione criminosa era finalizzata a saldare un debito pregresso legato alla cessione di sostanze stupefacenti. Contro questa decisione, le difese degli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, sollevando diverse censure.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 7 maggio 2024, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione comporta la definitività della condanna e l’obbligo per i ricorrenti di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. La Corte non è entrata nel merito delle questioni, poiché ha riscontrato vizi procedurali e di contenuto che hanno impedito un esame approfondito delle doglianze.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Corte ha analizzato distintamente i motivi di ricorso, ritenendoli entrambi infondati.

Per quanto riguarda il primo ricorrente, i giudici hanno evidenziato come i motivi fossero generici e manifestamente infondati. La difesa si era limitata a reiterare le stesse censure già ampiamente esaminate e respinte dalla Corte territoriale, senza confrontarsi in modo puntuale con le argomentazioni giuridiche della sentenza d’appello. Anche la richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata respinta, poiché i giudici di merito avevano correttamente motivato il diniego sulla base della brutalità dell’aggressione e dell’assenza di profili di meritevolezza.

Anche per il secondo ricorrente, il ricorso inammissibile è stato motivato da ragioni simili. Le sue doglianze, relative all’attendibilità di testi e informatori, sono state considerate come un tentativo di invadere il merito della valutazione probatoria, un’attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che la motivazione della sentenza d’appello era logica, coerente e priva di vizi, avendo dato conto della solidità del quadro accusatorio. Infine, è stato giudicato palesemente infondato il rilievo sulla prova dell’ingiusto profitto del delitto di estorsione, poiché le sentenze di merito avevano chiaramente individuato sia la ragione dell’aggressione (un debito per stupefacenti) sia il corrispettivo (la fornitura di sigarette).

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Quando un ricorso si limita a riproporre le medesime questioni di fatto già decise, senza individuare specifici vizi di legittimità, esso è destinato a essere dichiarato inammissibile. La decisione impone ai ricorrenti non solo la conferma della pena, ma anche un onere economico aggiuntivo, a testimonianza della funzione deflattiva che l’istituto dell’inammissibilità riveste per la Suprema Corte.