Ricorso inammissibile per eccezioni tardive e generiche

Un soggetto condannato per ricettazione ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata traduzione di atti processuali e contestando la valutazione della sua responsabilità. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le motivazioni principali sono che l’eccezione sulla traduzione doveva essere sollevata nel giudizio di appello e che gli altri motivi erano troppo generici e non si confrontavano adeguatamente con la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Importanza di Sollevare le Eccezioni al Momento Giusto

Nel processo penale, la forma e la tempistica sono tanto cruciali quanto la sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancata osservanza delle regole procedurali possa portare a un ricorso inammissibile, precludendo l’esame nel merito delle proprie ragioni. La vicenda riguarda un imputato straniero condannato per ricettazione, il cui ricorso è stato respinto per motivi che evidenziano l’importanza di agire tempestivamente e con argomentazioni specifiche.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso per Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna della Corte d’appello di Napoli per il reato di ricettazione. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per cassazione affidandosi a diverse argomentazioni, che spaziavano da vizi procedurali a contestazioni sulla qualificazione giuridica del fatto e sulla valutazione della sua colpevolezza.

Le Ragioni del Ricorso: Traduzione e Qualificazione del Reato

I motivi del ricorso erano principalmente tre:
1. Mancata traduzione: L’imputato, in quanto alloglotta, lamentava la mancata traduzione sia del decreto di citazione per il giudizio d’appello sia della sentenza stessa. Questo, a suo dire, avrebbe leso il suo diritto di difesa.
2. Errata qualificazione del reato: Si contestava la motivazione della condanna per ricettazione, sostenendo che i fatti avrebbero dovuto essere qualificati come il meno grave reato di acquisto di cose di sospetta provenienza, data l’assenza di dolo.
3. Mancata concessione delle attenuanti: Il ricorrente si doleva del fatto che non gli fossero state concesse le circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione.

L’Analisi della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandolo infine inammissibile. Vediamo nel dettaglio il ragionamento dei giudici.

L’eccezione sulla mancata traduzione: un vizio “sanato”

La Corte ha distinto nettamente le due omissioni lamentate. Per quanto riguarda la mancata traduzione del decreto di citazione a giudizio, i giudici hanno osservato che tale questione non era mai stata sollevata durante il processo d’appello. Trattandosi di una “nullità a regime intermedio”, la legge prevede che debba essere eccepita immediatamente. Non avendolo fatto, la nullità si è considerata “sanata” e non poteva essere fatta valere per la prima volta in Cassazione. Riguardo alla sentenza, la Corte ha ribadito che la sua omessa traduzione non costituisce di per sé motivo di nullità, a meno che non si dimostri un concreto pregiudizio al diritto di difesa, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La genericità dei motivi sulla responsabilità penale

Anche gli altri motivi sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha ritenuto che le critiche alla motivazione sulla sussistenza del dolo di ricettazione e sulla mancata concessione delle attenuanti fossero del tutto generiche. Il ricorrente, infatti, non aveva sviluppato argomentazioni specifiche per contrastare il ragionamento logico e giuridico della Corte d’appello, che aveva ampiamente spiegato perché il fatto costituisse ricettazione e non un semplice incauto acquisto. La doglianza sulle attenuanti è stata liquidata come una mera enunciazione di principio, priva di qualsiasi argomentazione a supporto.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su due pilastri fondamentali della procedura penale: la tempestività delle eccezioni e la specificità dei motivi di ricorso. Un vizio procedurale, se non eccepito nei termini previsti, perde la sua rilevanza. Allo stesso modo, un ricorso per cassazione non può limitarsi a esprimere un generico dissenso rispetto alla decisione impugnata, ma deve individuare con precisione le illogicità o le violazioni di legge commesse dal giudice precedente, confrontandosi criticamente con la sua motivazione.

Le Conclusioni: Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

La declaratoria di inammissibilità del ricorso ha comportato la conferma definitiva della sentenza di condanna. Oltre a ciò, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve da monito: nel processo penale, il rispetto delle scadenze e la capacità di formulare censure precise e circostanziate sono requisiti indispensabili per poter sperare in un accoglimento delle proprie istanze.

Quando una nullità procedurale, come la mancata traduzione di un atto, non può più essere fatta valere?
Secondo l’ordinanza, una nullità definita “a regime intermedio”, come quella relativa all’omessa traduzione del decreto di citazione, si considera “sanata” e non può più essere eccepita se non viene sollevata nel corso del giudizio in cui si è verificata. Non è possibile dedurla per la prima volta con il ricorso per cassazione.

Perché i motivi sulla qualificazione del reato sono stati ritenuti generici?
I motivi sono stati giudicati generici perché il ricorrente non ha fornito argomentazioni specifiche per contrastare il ragionamento della Corte d’appello. La Corte di cassazione ha rilevato che le doglianze erano mere contestazioni prive di un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva già spiegato in modo logico e giuridicamente corretto le ragioni della condanna per ricettazione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile?
La conseguenza principale è che il ricorso viene respinto senza che la Corte ne esamini il merito, rendendo così definitiva la sentenza di condanna impugnata. Inoltre, come stabilito in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro a titolo di sanzione a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2272 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2272 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/03/2023 della Corte d’appello di Napoli

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si lamenta la mancata traduzione del decreto di citazione per il giudizio di appello e «della sentenza»: a) non è consentito quanto alla traduzione del decreto di citazione per il giudizio di appello, in quanto, dalla lettura della sentenza impugnata, non risulta che tale asserita omissione sia stata dedotta nel giudizio di appello, né il ricorrente lo ha affermato, con la conseguenza che l’eventuale nullità, in quanto di ordine generale a regime intermedio, si deve ritenere sanata e non può più essere tardivamente dedotta con il ricorso per cassazione (Sez. 6, n. 44421 del 22/10/2015, Amoha, Rv. 265026-01); b) è manifestamente infondato quanto alla traduzione «della sentenza», atteso che, come è stato chiarito dalla Corte di cassazione, in mancanza di elementi specifici indicativi di un pregiudizio in ordine alla completa esplicazione del diritto di difesa, l’omessa traduzione della sentenza di appello in lingua nota all’imputato alloglotta non integra di per sé causa di nullità della stessa, giacché, dopo la modifica dell’art. 613 cod. proc. pen. a opera della legge 23
giugno 2017, n. 103, l’imputato non ha più facoltà di proporre personalmente ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 15056 del 11/03/2019, Nasim, Rv. 275103-01);

considerato che il secondo e il terzo motivo, con i quali si contesta la motivazione posta a base dell’affermazione di responsabilità, con particolare riferimento all’elemento soggettivo del delitto di ricettazione, e la qualificazione del fatto come ricettazione anziché come acquisto di cose di sospetta provenienza, sono manifestamente infondati, atteso che, con essi, si sostengono vizi di mancanza e di illogicità della motivazione che sono del tutto assenti nella sentenza impugnata, avendo la Corte d’appello di Napoli ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici, le ragioni del proprio convincimento, anche con specifico riferimento alla sussistenza del dolo della ricettazione e, quindi, all’impossibilità di qualificare il fatto come incauto acquisto (si vedano, i particolare, le pagg. 3-4);
ritenuto che l’ulteriore doglianza del ricorrente, contenuta nel terzo motivo, relativa alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche «nella loro massima estensione», è del tutto generica, atteso che il ricorrente non l’ha accompagnata da alcuna argomentazione e ha anche del tutto omesso di confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata al riguardo (Si veda, in particolare, la pag. 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 12 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.