Ricorso inammissibile per corruzione: la Cassazione

Un funzionario pubblico, accusato di aver creato un sistema di corruzione per la gestione di pratiche automobilistiche, ha presentato ricorso contro la misura cautelare degli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l’appello era una mera ripetizione di argomentazioni già respinte e non affrontava il nucleo delle prove, ovvero l’esistenza di un patto corruttivo sistematico. La decisione conferma l’importanza della specificità dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Misura Cautelare per Corruzione

Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione offre un importante spunto di riflessione sui requisiti formali e sostanziali delle impugnazioni, in particolare quando si tratta di un ricorso inammissibile. La vicenda riguarda un funzionario pubblico della Motorizzazione Civile, accusato di aver istituito un sistema illecito per la gestione di pratiche automobilistiche in cambio di denaro. La Suprema Corte, nel confermare la misura cautelare, ha ribadito principi fondamentali della procedura penale.

I Fatti: Un Sistema Corruttivo alla Motorizzazione

L’indagine ha portato alla luce un presunto sistema corruttivo ben consolidato. Un funzionario pubblico, in servizio presso l’ufficio della Motorizzazione di una grande città, è stato accusato di ricevere sistematicamente somme di denaro per “asservire la propria funzione”. Le accuse includevano corruzione propria, corruzione per l’esercizio della funzione, falso ideologico in atto pubblico e accesso abusivo a sistema informatico.

Secondo l’ipotesi accusatoria, confermata dal Tribunale del Riesame, il funzionario avrebbe agevolato diverse pratiche illecite, tra cui:
* Cambi di categoria di veicoli (da autocarro ad autovettura) senza il necessario collaudo.
* Nazionalizzazione di veicoli provenienti dall’estero senza le dovute verifiche.
* Emissione di carte di circolazione per veicoli con modifiche strutturali, omettendo le ispezioni previste dalla legge.

Le prove a sostegno della tesi accusatoria si basavano, tra le altre cose, su videoriprese che documentavano il funzionario mentre riceveva buste contenenti denaro, occultandole per poi recuperarle a fine giornata. In alcuni casi, per accelerare le pratiche, avrebbe utilizzato un codice generico per accedere al sistema informatico, bypassando le normali procedure.

L’Appello e i Motivi del Ricorso Inammissibile

Contro l’ordinanza che applicava la misura degli arresti domiciliari, la difesa del funzionario ha proposto ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano incentrati principalmente nel tentativo di dimostrare la legittimità amministrativa delle singole operazioni contestate. La difesa sosteneva che le normative di settore, incluse circolari ministeriali e decreti, avrebbero giustificato le procedure seguite, rendendo non necessari i collaudi omessi. In sostanza, si cercava di smontare l’accusa dimostrando che nessun atto contrario ai doveri d’ufficio era stato effettivamente compiuto.

Questa linea difensiva, tuttavia, non ha convinto la Suprema Corte, che ha dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni procedurali ben precise.

La Decisione della Cassazione e il Concetto di Critica Argomentata

La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso presentato era una mera riproposizione delle argomentazioni già esaminate e rigettate dal Tribunale del Riesame. Secondo la legge processuale (artt. 581 e 591 c.p.p.), un’impugnazione, per essere ammissibile, deve contenere una “critica argomentata” del provvedimento che si contesta. Non è sufficiente ripetere le proprie tesi difensive, ma è necessario confrontarsi specificamente con il ragionamento del giudice precedente, indicando in modo puntuale dove e perché tale ragionamento sarebbe errato.

Il ricorso del funzionario, secondo i giudici, ignorava completamente il cuore del ragionamento del Tribunale, ovvero l’esistenza di un “patto corruttivo” dimostrato dalle sistematiche dazioni di denaro. Concentrandosi sui dettagli tecnici delle singole pratiche, la difesa non ha scalfito il quadro indiziario complessivo che delineava un asservimento della funzione pubblica a interessi privati.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, di fronte a un quadro probatorio che indica un sistema di corruzione diffuso, la questione se gli atti compiuti fossero formalmente legittimi o contrari ai doveri d’ufficio diventa secondaria ai fini della valutazione della gravità indiziaria per una misura cautelare. L’elemento centrale è il “mercenimonio della funzione pubblica”, ovvero l’aver venduto il proprio ruolo in cambio di denaro. Il ricorso, evitando di confrontarsi con questo aspetto cruciale, si è limitato a riproporre affermazioni generiche, rendendosi di fatto inammissibile. Il provvedimento impugnato non è stato “attaccato” con una critica specifica, ma è stato semplicemente ignorato.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda presentare un’impugnazione, specialmente in Cassazione: la specificità e la pertinenza dei motivi sono requisiti imprescindibili. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione insegna che una difesa tecnica efficace non può eludere il nucleo centrale dell’accusa, ma deve affrontarlo con argomentazioni giuridiche puntuali, capaci di minare le fondamenta logiche della decisione che si intende contestare.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Risposta 1: Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era una semplice ripetizione di argomenti già respinti in precedenza e mancava di una critica specifica e argomentata contro la decisione del Tribunale. La legge richiede che i motivi di ricorso si confrontino puntualmente con le ragioni della decisione impugnata.

Qual è la differenza tra contestare il merito di un’accusa e presentare un ricorso ammissibile?
Risposta 2: Contestare il merito significa discutere se i fatti siano veri o se le procedure amministrative fossero corrette. Un ricorso ammissibile in Cassazione, invece, deve concentrarsi sui vizi di legge o di motivazione della decisione precedente, spiegando specificamente dove e perché il giudice precedente ha sbagliato nel suo ragionamento giuridico, senza limitarsi a riproporre la propria versione dei fatti.

L’esistenza di un “patto corruttivo” è più importante della correttezza formale degli atti compiuti?
Risposta 3: Ai fini della misura cautelare in questo caso, sì. La Corte ha sottolineato che il cuore dell’accusa era il sistema di dazioni di denaro sistematiche (il “patto corruttivo”). La difesa, concentrandosi sulla presunta correttezza amministrativa di alcune pratiche, non ha scalfito il quadro indiziario complessivo che dimostrava l’asservimento della funzione pubblica a interessi privati in cambio di denaro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2465 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2465 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a COGNOME il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale di COGNOME il 23/03/2023;

visti gli atti ed esaminato il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME;

udito il AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO, difensore dell’indagato, che ha concluso insistendo pe l’accoglimento dei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di COGNOME, pur annullando il titolo cautelare in relazione ad alcuni d reati contestati (capi NUMERO_CARTA in relazione solo ad alcuni veicoli) ha confermato l’ordinanza con cui è stata applicata l misura cautelare degli arresti domiciliari nei confronti di NOME COGNOME, ritenut gravemente indiziato dei reati di corruzione propria, corruzione per l’esercizio dell funzione e di una serie di reati connessi di falso ideologico in atto pubblico e di acces abusivo all’interno di un sistema informatico.
COGNOME, nella qualità di pubblico ufficiale in servizio presso la Motorizzazione civi di COGNOME, in concorso con altri, avrebbe ricevuto o comunque accettato la promessa di somme di denaro per asservire la propria funzione e per compiere atti contrari ai doveri di ufficio relativi alla immatricolazione dei veicoli, alla classificazione categorie dei veicoli, alla emissione delle carte di circolazione, alla nazionalizzazione d veicoli.

In tale contesto avrebbe compiuto i connessi reati di falso e di accesso abusivo al sistema informatico.

Ha proposto ricorso per cassazione COGNOME articolando un unico motivo con cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di gravità indiziaria

Con riguardo ai fatti di cui ai capi 110- 111- 112- 113- -114- 115, relativi cambiamento della categoria dei veicoli da autocarro a autovettura in difetto di un previo collaudo, si assume che la materia sarebbe regolata dalla direttiva del Ministero dei Trasporti del 4.8.2005 e che, in sede di riesame, si era evidenziato come le indagini fossero incomplete per non essere state acquisite le carte di circolazione originali de mezzi per verificare in quale categoria fossero stati originariamente immatricolati gl autoveicoli in questione.
Quanto ai capi 116- 117- 118- 128- 129- 130 – 134- 135- 136, relativi alla nazionalizzazione di veicoli di provenienza estera senza la prova di collaudo, l’ordinanza sarebbe viziata per non avere il Tribunale considerato come gli autoveicoli in questione fossero già circolanti ed immatricolati con revisione in corso di validità e avessero certificato di omologazione comunitaria.

Nella specie troverebbero applicazione alcune circolari, note del Ministero, comunicazioni di servizio e il d.m. del 28.4.2008, che non sarebbero stati tenuti in considerazione.

Quanto ai capi 119- 120- 121- 131- 132- 133, relativi alla emissione di carta di circolazione per veicoli strutturalmente modificati senza procedere a collaudo, l’ordinanza sarebbe viziata per non aver considerato come nel caso di specie le modifiche non erano strutturali, ai sensi degli artt. 71- 72- 78 C.d.S.

Considerazioni simili sono compiute anche quanto ai capi 122- 123 124, relativi alla nazionalizzazione di alcuni veicoli di provenienza estera senza disporre visita e collaudo.

Anche in relazione al capo 159 l’ordinanza sarebbe viziata con particolare riguardo alla parte in cui si è ritenuto che la busta consegnata al ricorrente contenesse denaro; in tal senso si assume che anche gli altri casi in cui, secondo l’ipotesi accusatori COGNOME avrebbe ricevuto denaro, non sarebbero rivelatori della esistenza di un patto corruttivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Le censure dedotte sono sostanzialmente reiterative di quelle già proposte e rigettate dall’ordinanza del riesame con motivazione adeguata e completa.

Con motivazione congrua il Tribunale ha spiegato, in un contesto di dazioni di denaro emergente da videoriprese, come COGNOME: a) estraesse dalle carpette contenenti la documentazione relativa alle pratiche auto – di solito recanti il codice dell’agenzia d riferimento- anche urnbusta contenente denaro, che veniva occultata e poi ripresa a fine giornata, ovvero svuotata del suo contenuto; b) ricevesse sistematicamente denaro in alcuni casi per il compimento di atti contrari ai doveri di ufficio e, in altr l’asservimento della funzione; c) la ricezione del denaro fosse temporalmente coincidente con il disbrigo delle pratiche; d) per sbrigare alcune pratiche, facesse accesso al sistema informaticAimoi ‘ e inserisse fraudolentemente il codice agenzia “0000” provvedendo a effettuare le illecite modifiche necessarie per il buon fine della pratica.
In tale ambito di riferimento, sono state richiamate conversazioni altamente dimostrative del diffuso sistema corruttivo del quale COGNOME era parte costitutiva e sono stati poi descritti in cosa sarebbe consistito per i singoli gruppi di prati l’inquinamento della funzione da parte del pubblico ufficiale.

Al di là della verifica del merito amministrativo delle singole pratiche, che potrà essere compiuta nel corso del procedimento, nulla di specifico è stato dedotto né sulla esistenza del patto corruttivo e neppure sul complessivo ragionamento probatorio del Tribunale, con il quale il ricorrente obiettivamente non si confronta.

Nel caso di specie, l’assunto difensivo, se depurato dal tema delle sistematiche dazioni di denaro su cui si è detto, è sostanzialmente volto a dimostrare non che COGNOME non avesse fatto mercimonio della sua funzione, quanto, piuttosto, che egli non compisse atti contrari doveri d’ufficio, ma ciò, alla luce delle considerazioni esposte, può al più assumere rilievo ai fini della esatta qualificazione dei fatti corruttivi, all riconducibilità alla fattispecie di corruzione per l’esercizio della funzione piuttosto che quelle di corruzione, ma non anche con riguardo alla esistenza dei patti corruttivi.
La Corte di cassazione ha costantemente affermato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si esplica attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiest Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è infatti il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta.
Ne consegue che se il motivo di ricorso si limita ad affermazioni generiche, esso non è conforme alla funzione per la quale è previsto e ammesso, cioè la critica argomentata al provvedimento, posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento formalmente “attaccato”, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 12 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.