Ricorso inammissibile per bancarotta: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta e impropria. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, volti a un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità, o manifestamente infondati. La decisione conferma la condanna e sanziona l’appellante con il pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, evidenziando i rigorosi limiti del giudizio di Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Bancarotta: la Cassazione Conferma la Condanna

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa non solo portare a una conferma della condanna, ma anche a sanzioni economiche aggiuntive per l’imputato. Analizziamo la decisione che ha respinto le doglianze di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta, delineando i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

Il Contesto Processuale

Il caso trae origine dalla condanna per bancarotta fraudolenta e impropria inflitta a un imprenditore dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenendo ingiusta la sentenza, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a cinque distinti motivi per chiederne l’annullamento.

La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato l’appello nella sua interezza, dichiarandolo inammissibile per una serie di vizi procedurali e di merito che meritano un’analisi approfondita.

Analisi dei Motivi del Ricorso Inammissibile

La Corte ha esaminato ciascun motivo di ricorso, evidenziandone le criticità che ne hanno determinato l’inammissibilità. Questo approccio rigoroso sottolinea come il giudizio di Cassazione non sia una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge.

Motivi Generici e Apprezzamenti di Fatto

I primi tre motivi del ricorso sono stati liquidati rapidamente. Il primo è stato giudicato del tutto generico, in quanto proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti (in particolare sulla qualifica di amministratore di fatto del ricorrente) senza però denunciare un ‘travisamento della prova’, unico vizio che avrebbe potuto, in astratto, trovare spazio in sede di legittimità.

Il secondo e il terzo motivo sono stati considerati un tentativo di ottenere un diverso apprezzamento della prova, ovvero una nuova valutazione del merito della vicenda. Questo è un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado e che è precluso alla Corte di Cassazione.

La Costituzione di Parte Civile e il Trattamento Sanzionatorio

Il quarto motivo, ritenuto manifestamente infondato, contestava la permanenza della parte civile nel processo d’appello nonostante la mancata presentazione delle conclusioni. La Corte ha ribadito un principio consolidato: tale omissione non comporta la revoca automatica della costituzione di parte civile.

Infine, anche il quinto motivo, relativo alla congruità della pena e alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato respinto. La Corte d’Appello aveva, infatti, motivato adeguatamente la sua decisione, valorizzando lo specifico ruolo dannoso svolto dall’imputato ai danni di una società in concordato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha agito in piena conformità con il suo ruolo di giudice di legittimità. La decisione si fonda sulla distinzione netta tra questioni di fatto e questioni di diritto. I motivi presentati dall’imputato non denunciavano errori nell’applicazione delle norme giuridiche, ma miravano a rimettere in discussione l’accertamento dei fatti e la valutazione delle prove, attività precluse a questo livello di giudizio. La Corte ha sottolineato come i motivi d’appello debbano essere specifici e pertinenti, non potendosi limitare a una generica riproposizione delle proprie tesi difensive o a una critica dell’interpretazione fattuale data dai giudici di merito.

Conclusioni

L’ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Un ricorso inammissibile non solo non produce alcun effetto positivo, ma comporta conseguenze negative concrete: la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende. La decisione riafferma che il ricorso per Cassazione è uno strumento straordinario, da utilizzare solo per denunciare vizi di legittimità chiaramente individuati, e non come un ultimo, disperato tentativo di ribaltare una sentenza sfavorevole basandosi su una diversa lettura dei fatti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, proponevano una rivalutazione dei fatti (non consentita in Cassazione) o erano manifestamente infondati, senza indicare specifici errori di diritto commessi dalla corte inferiore.

La mancata presentazione delle conclusioni da parte della parte civile nel giudizio di appello ne determina la revoca?
No. La Corte di Cassazione, richiamando un orientamento costante, ha stabilito che la mancata presentazione delle conclusioni da parte della parte civile nel giudizio di appello non ne determina la revoca della costituzione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile per l’imputato?
In caso di inammissibilità del ricorso per colpa del ricorrente, l’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21363 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21363 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MONTECCHIO EMILIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/05/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia che ne ha confermato la condanna per i fatti di bancarotta fraudolenta e impropria a lui ascritti;

premesso che:

non può procedersi alla trattazione orale del procedimento, richiesta dalla difesa, che non può disporsi innanzi a questa Sezione (la quale procede ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen., richiamato dall’art. 610, comma 1′ stesso codice);

non deve tenersi conto della memoria depositata nell’interesse dell’imputato il giorno 20 febbraio 2024 e, dunque, tardivamente rispetto all’Jclienza del giorno 28 febbraio 2024 (art. 611, comma 1, cod. proc. pen.; cfr. Sez. 7, ord. n. 23092 del 18/02/2015, Fratello, Rv. 263641 – 01), non essendovi alcun atto del procuratore generale presso questa Corte cui replicare, il che esime dall’immorare per osservare che con essa la difesa si è limitata a ribadire la fondatezza dei motivi di ricorso;

ritenuto che:

il primo motivo di ricorso è del tutto generico e prospetta un’alternativa ricostruzione del fatto (segnatamente in ordine alla qualifica di amministratore di fatto del ricorrente), senza addurre il travisamento della prova (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01);

il secondo e il terzo motivo, lungi dal prospettare compiute censure di legittimità all’iter argomentativo della sentenza impugnata, sono versati in fatto poiché volti a prospettare un diverso apprezzamento della prova, il che esime dal dilungarsi oltre in ordine ad essi;

il quarto motivo è manifestamente infondato poiché per costante la mancata presentazione delle conclusioni della parte civile nel giudizio di appello non determina la revoca della costituzione di essa (Sez. 5, n. 24637 del 06/04/2918, COGNOME, Rv. 273338 – 01);

il quinto motivo è manifestamente infondato e versato in fatto poiché la Corte di merito ha esposto in maniera congrua la ragione pe – cui, nell’esercizio della propria discrezionalità, ha confermato il trattamento sanzionatorio (richiamando, segnatamente lo specifico ruolo svolto dall’imputato in danno di società in concordato), così argomentando in maniera congrua anche in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 – 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 – 01);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.