Ricorso inammissibile per bancarotta: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un ex amministratore condannato per bancarotta fraudolenta. Il ricorso è stato respinto perché reiterativo di motivi già esaminati e perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso in Cassazione non significa ottenere un terzo processo. La Corte Suprema ha un ruolo ben preciso: verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare i fatti. Un recente provvedimento lo ribadisce con forza, dichiarando un ricorso inammissibile in un caso di bancarotta fraudolenta. Questa decisione offre spunti fondamentali su come strutturare un ricorso efficace e quali errori evitare per non vedersi chiudere le porte dell’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: L’accusa di Bancarotta Fraudolenta

Il caso riguarda un ex amministratore e successivo liquidatore di due società, condannato in primo e secondo grado per il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale aggravata. La Corte d’Appello, pur confermando la sua colpevolezza, aveva parzialmente riformato la prima sentenza, riducendo la pena grazie alla concessione delle attenuanti generiche. Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la valutazione delle prove testimoniali e documentali che avevano portato alla sua condanna.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’. L’imputato, secondo i giudici, non ha presentato censure specifiche contro la logica della sentenza d’appello, ma si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dai giudici precedenti. Questo comportamento rende il ricorso ‘reiterativo’ e, di conseguenza, inammissibile. Inoltre, le critiche sollevate miravano a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, un’attività che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e che esula completamente dai poteri della Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello impugnata fosse ben motivata, logica e priva di vizi giuridici. I giudici di secondo grado avevano chiaramente esplicitato le ragioni del loro convincimento, basandosi su elementi precisi. Ad esempio, per quanto riguarda la contestazione relativa a un affitto di ramo d’azienda, la Corte ha specificato che il problema non era il contratto in sé, ma il fatto che i canoni di locazione non fossero mai stati riscossi, causando un danno patrimoniale alla società.

Allo stesso modo, riguardo al ruolo attivo dell’imputato nella gestione della società fallita, la sentenza d’appello si basava su dichiarazioni testimoniali di dipendenti e di un coimputato. Il ricorso, secondo la Cassazione, non si è confrontato criticamente con questa specifica argomentazione, limitandosi a una generica contestazione. Citando una storica sentenza delle Sezioni Unite (n. 6402/1997), la Corte ha ribadito che la valutazione degli elementi di fatto è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Tentare di ottenere una nuova e diversa ricostruzione dei fatti in sede di legittimità è una strada non percorribile.

Conclusioni

La pronuncia è un monito importante: per avere successo in Cassazione, un ricorso non può essere una semplice ripetizione di quanto già detto. È necessario articolare censure precise, specifiche e puntuali contro le argomentazioni giuridiche e logiche della sentenza che si intende impugnare, dimostrando un’errata applicazione della legge o un vizio manifesto nel ragionamento del giudice. Chiedere alla Suprema Corte di rivalutare le prove come se fosse un nuovo processo è una strategia destinata al fallimento. Per l’imputato, la dichiarazione di inammissibilità ha reso definitiva la condanna e ha comportato l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due motivi: era ‘reiterativo’, cioè si limitava a riproporre argomenti già valutati e respinti dalla Corte d’Appello, e mirava a ottenere una nuova e inammissibile ricostruzione dei fatti, attività che non rientra nei poteri della Corte di Cassazione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un processo penale?
La Corte di Cassazione opera come giudice di ‘legittimità’. Il suo compito non è riesaminare le prove o stabilire come sono andati i fatti, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Su quali elementi si basava la condanna confermata dalla Corte d’Appello?
La condanna si basava su prove specifiche che il ricorso non è riuscito a contestare efficacemente. Tra queste, il fatto che i canoni di un affitto di ramo d’azienda non fossero mai stati riscossi e le dichiarazioni testimoniali di dipendenti e di un coimputato che confermavano il ruolo gestionale attivo dell’imputato nella società poi fallita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19278 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19278 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a RHO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte d’Appello di Milano, in parziale riforma della pronuncia resa da Tribunale di Monza, ha confermato la sua condanna per il delitto di bancarotta fraudolenta patrimoniale aggravata, commesso nella qualità, prima, di componente del consiglio di amministrazione di RAGIONE_SOCIALE e poi di liquidatore e legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE, ridimensionando il trattamento sanzioNOMEti° precedentemente inflitto dal giudice di prime cure, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche ritenute prevalenti sulla aggravante contestata.
Rilevato che il difensore dell’imputato ha depositato memoria con la quale ha insistito nei motivi di ricorso.

Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso – in relazione ai :’atti originariamente contestati al capo b) dell’imputazione, con il primo motivo il ricorrente denuncia vizio della motivazione in ordine alle deposizioni testimoniali e alle risultanze documentali, nonché inosservanza della legge penale, mentre, in relazione ai fatti di cui al capo a) dell’imputazione, con il secondo motivo il ricorrente denuncia vizio della motivazione in ordine alle deposizioni testimoniali e alle risultanze documentali già richiamate nei motivi d’appello, nonché inosservanza della legge penale – non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto reiterativi, avendo ad oggetto questioni riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata.
Ritenuto che le censure articolate con entrambi i motivi e ribadite con la memoria depositata dalla difesa non sono consentite in sede di legittimità, perché tendono ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 18 della sentenza d’appello). Infatti, esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944). Rilevato in particolare, quanto all’affitto del ramo d’azienda, che oggetti di contestazione non è il negozio in sé, quanto il fatto che non sia mai stato riscosso il relativo canone. Rilevato altresì, quanto al ruolo svolto dall’imputato nella gestione della fallita, come la Corte ha richiamato a sostegno delle proprie logiche
conclusioni, dichiarazioni testimoniali di alcuni dei dipendenti e di uno dei coimputati, argomentazione con la quale il ricorso non si è confrontato.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.