Ricorso inammissibile per attenuanti: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due individui contro una sentenza della Corte d’Appello. I motivi sono stati giudicati non specifici e meramente apparenti. In particolare, la richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata rigettata poiché la motivazione del giudice di merito è stata ritenuta logica e sufficiente, senza necessità di analizzare ogni singolo elemento a favore o sfavore. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Critica non è Abbastanza Specifica

Presentare un appello in Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi generici e non adeguatamente argomentati. Questa ordinanza offre uno spunto cruciale per comprendere i requisiti di specificità di un ricorso, specialmente quando si contesta il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Il Contesto del Caso: Un Appello alla Corte di Cassazione

Due individui, condannati dalla Corte d’Appello di Bolzano, hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza. I loro ricorsi miravano a contestare la decisione del giudice di merito su diversi fronti, inclusa la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Tuttavia, l’approccio scelto per formulare le critiche si è rivelato fatale per l’esito del loro appello.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha subito evidenziato la debolezza strutturale dei ricorsi. Essi sono stati definiti “non specifici ma soltanto apparenti”. In pratica, gli appellanti si sono limitati a esprimere un dissenso generico rispetto alla sentenza impugnata, senza però assolvere alla funzione tipica di un ricorso: una critica argomentata e puntuale. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione di doglianze, ma deve individuare con precisione i vizi logici o giuridici della decisione che si intende contestare.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche e la Motivazione del Giudice

Uno dei punti centrali del ricorso di uno degli imputati riguardava la violazione di legge per la mancata applicazione delle attenuanti generiche (art. 62-bis cod. pen.). La Corte di Cassazione ha ritenuto anche questo motivo manifestamente infondato. Ha richiamato un principio consolidato nella sua giurisprudenza: il giudice di merito, nel decidere se concedere o meno le attenuanti, non è tenuto a esaminare e confutare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole emerso dagli atti. È sufficiente che la sua motivazione si concentri sugli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti. Una volta fornita una spiegazione logica e coerente per il diniego, tutti gli altri elementi dedotti dalle parti si considerano implicitamente superati o disattesi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri. In primo luogo, la genericità dei ricorsi, che non hanno instaurato un vero contraddittorio con le ragioni esposte nella sentenza d’appello. In secondo luogo, la manifesta infondatezza del motivo relativo alle attenuanti. I giudici di legittimità hanno verificato che la motivazione della Corte d’Appello (esposta nelle pagine da 9 a 12 della sentenza) era esente da evidenti illogicità. Pertanto, la valutazione del giudice di merito era incensurabile in sede di legittimità, dove non è possibile effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza riafferma con forza l’importanza della specificità dei motivi di ricorso in Cassazione. Chi intende impugnare una sentenza deve articolare critiche precise, dettagliate e giuridicamente fondate. Una semplice doglianza generica non è sufficiente e conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Inoltre, la decisione conferma che la valutazione del giudice di merito sulle attenuanti generiche gode di un’ampia discrezionalità, sindacabile in Cassazione solo in caso di motivazione palesemente illogica o contraddittoria. Per gli imputati, la conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento tratta l’accesso al giudizio di ultima istanza.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione può dichiarare un ricorso inammissibile?
La Corte può dichiarare un ricorso inammissibile se i motivi presentati sono generici, non specifici e si limitano a essere mere critiche apparenti, senza argomentare in modo puntuale contro le ragioni della sentenza impugnata.

Quando un giudice nega le attenuanti generiche, è obbligato a spiegare perché ogni singolo elemento a favore dell’imputato non è stato considerato sufficiente?
No. Secondo la Corte, non è necessario che il giudice di merito analizzi tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli. È sufficiente che motivi la sua decisione facendo riferimento agli elementi che ritiene decisivi, superando implicitamente tutti gli altri.

Cosa succede a chi presenta un ricorso inammissibile?
Chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte senza validi motivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17334 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17334 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a BOLZANO il 16/12/1997

COGNOME NOME nato a BOLZANO il 09/12/2000

avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE RAGIONE_SOCIALE di BOLZANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E.IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME e NOME COGNOME

Rilevato che il primo ed il secondo motivo di ricorso di Ferrari, che contestano la mancata

applicazione delle circostanze attenuanti generiche e la relativa illogicità della motivazi nonché violazione di legge con riferimento al combinato disposto degli artt.

62-bis,

69 e 99 cod.

pen., non sono consentiti in sede di legittimità e sono manifestamente infondati in presenza (

vedano le pagg. 13-14-15-16 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessari

che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generi prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o ril

dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque ril rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;

ritenuto che il primo motivo di ricorso di COGNOME che contesta la correttezza del

motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, in particolar modo in relazio all’elemento soggettivo della fattispecie di reato, non è indeducibile perché fondato su motivi c

si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disatt dalla corte di merito (si vedano le pag. 7-8), dovendosi gli stessi considerare non specifici soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentat avverso la sentenza oggetto di ricorso;

ritenuto che il secondo e terzo motivo di ricorso di COGNOME che denuncia anch’esso la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, nonché violazione di legge con riferimento al combinato disposto degli artt. 62-bis, 69 e 99 cod. pen., non sono consentiti in sede di legittimità e sono manifestamente infondati in presenza (si veda le pagine da 9 a 12 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato i principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, ne motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tut gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è suffic faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o supe tutti gli altri da tale valutazione;
ritenuto pertanto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.