Ricorso inammissibile per aspecificità: la Cassazione

Ricorso inammissibile per aspecificità: Le Regole per un Appello Efficace

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima via per contestare una condanna, ma richiede il rispetto di regole procedurali ferree. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata sia destinata a fallire, trasformandosi in un ricorso inammissibile per aspecificità. Analizziamo il caso per comprendere quali errori evitare e perché la specificità dei motivi è un requisito non negoziabile nel processo penale.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per i reati di false attestazioni a un pubblico ufficiale (art. 495 c.p.) e ricettazione (art. 648 c.p.). La sentenza di primo grado era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione in merito a due punti: il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche e la negata sospensione condizionale della pena.

Tuttavia, l’esito del ricorso è stato negativo. La Corte di Cassazione ha rigettato l’impugnazione, dichiarandola inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Ricorso Inammissibile per Aspecificità: L’Analisi della Cassazione

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: la specificità dei motivi di ricorso. L’impugnazione dell’imputato è stata ritenuta carente sotto diversi profili, che ne hanno determinato l’inammissibilità.

La Genericità e la Mancanza di Correlazione

Il primo e più grave difetto riscontrato è stata la genericità del motivo di ricorso. L’imputato si era limitato a un’affermazione generica e assertiva, senza muovere critiche puntuali e argomentate alla motivazione della sentenza d’appello. Come sottolineato dalla Corte, non è sufficiente manifestare un mero dissenso rispetto alla decisione del giudice; è necessario indicare con precisione quali parti della motivazione si contestano e per quali ragioni giuridiche.

Inoltre, il ricorso è risultato privo di correlazione con la sentenza impugnata. Il ricorrente si doleva, ad esempio, del mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche, quando in realtà tale prevalenza era già stata concessa dal giudice di primo grado. Questo errore dimostra una mancata lettura e analisi degli atti processuali, rendendo il motivo di ricorso non solo generico, ma anche scollegato dalla realtà del processo.

L’Impossibilità della Sospensione Condizionale della Pena

Anche la censura relativa alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena è stata ritenuta infondata. La Corte ha evidenziato come un ostacolo insormontabile a tale beneficio fosse la ‘recidiva reiterata’ a carico dell’imputato, conseguenza dei suoi numerosi precedenti penali. Questo elemento, di per sé, impediva al giudice di applicare il beneficio previsto dall’art. 163 del codice penale.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte di Cassazione si basano sull’articolo 581, comma 1, lettera d), del codice di procedura penale, che impone al ricorrente l’onere di indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Un ricorso che si risolve in affermazioni apodittiche e non si confronta con le argomentazioni della sentenza impugnata viola questo precetto, cadendo nel vizio di aspecificità che conduce, ai sensi dell’art. 591 c.p.p., all’inammissibilità.

La Suprema Corte ha richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui l’aspecificità si configura non solo in caso di indeterminatezza, ma anche quando vi è una totale mancanza di correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. In sostanza, il ricorso non può ignorare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice precedente, ma deve criticarlo in modo puntuale.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda impugnare un provvedimento giudiziario: la forma è sostanza. Un ricorso inammissibile per aspecificità non è solo un errore tecnico, ma la conseguenza di una difesa che non riesce a dialogare criticamente con la decisione contestata. Per avere una possibilità di successo in Cassazione, è indispensabile presentare motivi chiari, pertinenti e solidamente argomentati, che dimostrino una profonda comprensione del caso e delle norme applicabili. Affermazioni generiche e lamentele slegate dal contesto processuale sono destinate a essere respinte, con l’ulteriore aggravio di spese e sanzioni.