Ricorso Inammissibile per Abusi Edilizi: la Cassazione Conferma la Condanna
L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile in Cassazione possa portare non solo alla conferma della condanna, ma anche a sanzioni aggiuntive. La vicenda riguarda una condanna per abusi edilizi, dove la difesa ha tentato, senza successo, di mettere in discussione le prove basandosi su dati di un’applicazione di mappe satellitari. Vediamo nel dettaglio come la Suprema Corte ha motivato la sua decisione, fornendo importanti principi sulla natura del giudizio di legittimità.
I Fatti del Processo
Una signora veniva condannata in primo grado e in appello per una serie di reati edilizi e paesaggistici. Nello specifico, le veniva contestata la realizzazione di due manufatti abusivi di circa 14 e 10 metri quadrati. La pena inflitta consisteva in un mese e quindici giorni di arresto e in una ammenda di 27.750,00 euro.
Contro la sentenza della Corte d’Appello, la condannata proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.
I Motivi del Ricorso e l’Uso delle Mappe Satellitari
La difesa della ricorrente ha articolato il suo appello su due fronti principali:
1. Manifesta illogicità della motivazione: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel confermare la responsabilità penale. A detta della difesa, le prove emerse dall’utilizzo di un noto applicativo di mappatura satellitare apparivano contraddittorie. In particolare, si lamentava una discrasia tra l’area geografica individuata dal software e quella effettivamente oggetto degli accertamenti.
2. Mancato riconoscimento di attenuanti: La ricorrente contestava inoltre il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto (prevista dall’art. 131 bis del codice penale), la mancata concessione delle attenuanti generiche e la conseguente assenza di una riduzione della pena.
Le Motivazioni della Corte sul ricorso inammissibile
La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La motivazione della Corte si fonda su principi cardine del processo penale e del giudizio di legittimità.
Innanzitutto, i giudici hanno sottolineato che le critiche mosse dalla ricorrente non erano ammissibili in quella sede. Esse, infatti, non denunciavano un vero vizio di legge o un errore logico nel ragionamento della sentenza impugnata, ma si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso era, in sostanza, un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, cosa che la Cassazione non può fare. La Corte ha ribadito che i rilievi fotografici e la ricostruzione dello stato dei luoghi erano stati considerati affidabili per determinare con certezza la data di realizzazione dei manufatti. Contestare questa valutazione fattuale non è compito del giudice di legittimità.
In secondo luogo, il motivo relativo alle attenuanti e alla riduzione della pena è stato definito ‘generico’. La ricorrente, infatti, non aveva fornito un supporto argomentativo adeguato e puntuale per sostenere la sua richiesta, limitandosi a una critica non sufficientemente specifica.
Le Conclusioni: Condanna alle Spese e Insegnamenti Pratici
Alla luce della manifesta infondatezza e della genericità dei motivi, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato la ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa sanzione pecuniaria è prevista proprio per i casi in cui si adisce la Suprema Corte con ricorsi palesemente privi di fondamento, attribuendo una colpa alla parte che ha intrapreso un’azione giudiziaria dilatoria o pretestuosa.
La decisione insegna una lezione fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È uno strumento volto a correggere errori di diritto. Un ricorso basato sulla mera riproposizione di argomenti di merito o su critiche generiche è destinato a essere dichiarato inammissibile, con l’ulteriore aggravio di costi per il ricorrente.
Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non contesta vizi di legge o errori logici della sentenza precedente, ma si limita a chiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, oppure quando i motivi presentati sono generici e privi di un adeguato supporto giuridico.
È possibile utilizzare le mappe di un’applicazione satellitare come prova decisiva in Cassazione?
No, non se lo scopo è quello di contestare la valutazione dei fatti già compiuta dai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione non riesamina le prove, ma si limita a controllare la corretta applicazione della legge. L’uso di tali dati è una questione di merito, non di legittimità.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso penale?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, a titolo di sanzione per aver presentato un ricorso infondato.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1516 Anno 2026
Penale Ord. Sez. 7 Num. 1516 Anno 2026
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 14/11/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a POMPEI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 26/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Rilevato che COGNOME NOME, condannata per il reato di cui agli artt. 44, co. 1, lett. del 2001 (capo 1), 181, comma 1, d.lgs. 42 del 2004 (capo 2), 93, 94, 95 del d.P.R. 380 (capo 3) e 64 e 71 del d.P.R. 380 del 2001, limitatamente a due manufatti di circa 14 e 1 pena di mesi uno e giorni quindici di arresto e di euro 27.750,00 di ammenda, articolando motivo di ricorso, deduce manifesta illogicità della motivazione per aver la Corte di appello la penale responsabilità della ricorrente per il reato di cui al capo sub 1), nonostante i risultati emersi a seguito dell’utilizzo dell’applicativo Google Earth siano apparsi contraddittori attesa, ex multi:5, la discrasia tra l’area che Google localizzava al INDIRIZZO di INDIRIZZO Boscore effettivamente oggetto di accertamento; contesta poi il mancato riconoscimento dell’art. 13 pen., delle attenuanti generiche e la mancata riduzione della pena.
considerato che il motivo espone censure non consentite in sede di legittimità, poiché le stesse sono riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corretti giuridici dal giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, ed ino a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, ed avulse pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate d di merito, avendo la Corte correttamente ritenuto che i rilievi fotografici e la ricost stato dei luoghi siano stati affidabili e abbiano consentito di dichiarare con certez realizzazione dei manufatti per i quali, è intervenuta condanna; trattasi peraltro di merito inammissibile in questa sede. Generico poi è la seconda deduzione in assenza di a e puntuale supporto argomentativo.
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conda ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in fav Cassa delle Ammende, sussistendo profili di colpa nella determinazione delle cau inammissibilità
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento dell processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 14 novembre 2025.