Ricorso inammissibile penale: la guida completa

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. L’ordinanza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, ribadendo che non è possibile una nuova valutazione dei fatti. Viene sottolineata l’importanza di formulare correttamente i motivi di appello e di non introdurre nuove censure in Cassazione. Il caso evidenzia come un ricorso inammissibile penale derivi spesso da vizi procedurali o dalla riproposizione di questioni già decise.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Penale: La Cassazione e i Limiti del Giudizio

L’esito di un processo penale non si conclude sempre con la sentenza di appello. L’ultima parola spetta alla Corte di Cassazione, ma l’accesso a questo supremo grado di giudizio è tutt’altro che scontato. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa essere rigettata ancor prima di entrare nel merito, definendo il cosiddetto ricorso inammissibile penale. Questo caso, riguardante una condanna per rapina, diventa una lezione preziosa sui requisiti formali e sostanziali che ogni ricorso deve possedere per superare il vaglio della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso presentato da un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di rapina. La difesa, non accettando la sentenza della Corte d’Appello, ha proposto ricorso per cassazione, articolandolo su diversi motivi: la contestazione della responsabilità penale, la critica all’applicazione di un’aggravante specifica, la violazione di legge in materia di recidiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche in misura prevalente.

L’Analisi della Cassazione: I Motivi del Ricorso Inammissibile Penale

La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso, ha dichiarato l’inammissibilità di tutti i motivi proposti, fornendo una chiara spiegazione per ciascuno di essi. Questa decisione evidenzia le trappole procedurali in cui può incorrere la difesa e i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo mirava a rimettere in discussione la colpevolezza dell’imputato. La Corte ha prontamente respinto questa censura, ribadendo un principio cardine: la Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove (come le testimonianze o gli indizi), ma solo verificare che la Corte d’Appello abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità porta inevitabilmente a un ricorso inammissibile penale.

La Preclusione dei Motivi Nuovi

Con il secondo motivo, la difesa contestava l’applicazione di un’aggravante. Anche in questo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ragione? Questa specifica doglianza non era stata presentata nei motivi di appello. Il codice di procedura penale (art. 606, comma 3) è molto chiaro: non si possono introdurre per la prima volta in Cassazione questioni che dovevano essere sollevate nel grado precedente. Questa regola serve a garantire l’ordine processuale ed evitare strategie difensive dilatorie.

La Manifesta Infondatezza degli Altri Motivi

Gli ultimi due motivi, relativi alla recidiva e alle circostanze attenuanti, sono stati giudicati manifestamente infondati. Ciò significa che la loro inconsistenza era talmente evidente da non richiedere un’analisi approfondita. La difesa proponeva interpretazioni delle norme (art. 99 e 69 c.p.) in palese contrasto con il loro significato letterale e con la giurisprudenza consolidata. Anche un motivo palesemente errato in diritto conduce alla declaratoria di inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi procedurali inderogabili. L’ordinanza ha lo scopo di preservare la funzione della Cassazione come giudice della legge, non dei fatti. I giudici hanno sottolineato come i primi due gradi di giudizio avessero costruito un compendio indiziario “solido ed univoco” a carico dell’imputato, con motivazioni congrue e logiche. Reiterare le stesse censure già respinte, o introdurne di nuove tardivamente, trasforma il ricorso in un tentativo inammissibile di ottenere una terza valutazione del merito. La Corte ha quindi agito come un filtro, impedendo che questioni non pertinenti o mal poste impegnassero inutilmente il massimo organo della giurisdizione penale.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda affrontare il giudizio di Cassazione. Le conclusioni che possiamo trarre sono principalmente tre:
1. Distinzione tra merito e legittimità: È cruciale comprendere che in Cassazione non si discute se l’imputato sia colpevole o innocente, ma solo se il processo che ha portato alla sua condanna sia stato legalmente e logicamente corretto.
2. Completezza dell’atto di appello: Tutte le censure e le questioni giuridiche devono essere sollevate nell’atto di appello. Ciò che viene omesso non potrà, di regola, essere recuperato in Cassazione.
3. Fondatezza giuridica: I motivi di ricorso devono basarsi su solide argomentazioni giuridiche, non su interpretazioni fantasiose o in contrasto con la legge. Un motivo manifestamente infondato è destinato al rigetto.

È possibile contestare la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti con un ricorso in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Cosa succede se un motivo di ricorso non è stato precedentemente sollevato nell’atto di appello?
Il motivo viene dichiarato inammissibile. L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale, stabilisce che non possono essere dedotte in Cassazione questioni che non siano state prospettate nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni che il giudice può rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

Quando un motivo di ricorso viene considerato ‘manifestamente infondato’?
Un motivo è considerato ‘manifestamente infondato’ quando la sua inconsistenza è immediatamente evidente, senza la necessità di un’analisi giuridica complessa. Questo accade, ad esempio, quando si propongono interpretazioni di norme in palese e diretto contrasto con il loro testo o con un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17079 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17079 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PORTICI il 28/06/1965

avverso la sentenza del 25/06/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME ed i motivi aggiunti trasmessi in data 28 febbraio u.s.;

considerato che il primo motivo di ricorso non è formulato in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità, poiché, pur formalmente contestando una violazione di legge e un vizio di motivazione, in realtà, la difesa, reiterando profili di censura già prospettati in appello e congruamente motivati dalla Corte territoriale, finisce per contestare il giudizio di responsabilità, ovvero il risult probatorio cui sono pervenuti i giudici di primo e secondo grado che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel pervenire a conclusioni analoghe circa la individuazione dell’odierno ricorrente come uno degli autori del reato di rapina ascrittogli (si vedano pag. 5-7 dell’impugnata sentenza, ove si è sottolineato come i plurimi indizi esaminati hanno composto un compendio solido ed univoco, che non risulta scalfito nella sua gravità, precisione e concordanza dalle ipotesi alternative prospettate dagli assunti difensivi);
osservato che anche il secondo motivo, con cui si contesta l’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 62? comma terzo, n. 1, cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 4) che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente con i motivi di ricorso, ove incompleto o ritenuto comunque non corretto;
ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si denuncia la violazione di legge in relazione all’art. 99 cod. pen., è manifestamente infondato, poiché i giudici di appello, a fronte di una generica doglianza prospettata sul punto con i motivi di gravame, hanno adeguatamente valutato e riscontrato nel caso di specie i presupposti richiesti per l’applicazione della circostanza aggravante de qua, in linea con la consolidata giurisprudenza di questa Corte (si veda pag. 7 della impugnata sentenza);

tenuto conto che il quarto motivo di ricorso, con cui si contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente rispetto alla contestata recidiva di cui all’art. 99, comma quarto, cod. pen., risulta manifestamente infondato perché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo, quale l’art. 69, comma quarto, cod. pen;

dato atto che il motivo aggiunto di natura processuale (impedimento certificato all’udienza di discussione di appello) è del pari inammissibile, in quanto

assolutamente disancorato dai motivi principali, e manifestamente infondato in fatto,

– non avendo il sanitario attestato alcun assoluto impedimento ad allontanarsi dal domicilio per comparire in udienza; talché non si ravvisa la dedotta nullità;

pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la ritenuto,

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.