Ricorso inammissibile: pena e motivazione sufficiente

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un condannato per spaccio e detenzione d’armi. La Corte ha ritenuto che la pena, seppur superiore al minimo, fosse adeguatamente motivata dalla gravità dei fatti (quantità della droga, purezza e possesso di un’arma) e che la confessione dell’imputato, colto in flagranza, non fosse determinante per una riduzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Valutazione della Pena e il Ruolo della Confessione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre importanti chiarimenti sui criteri di valutazione di un ricorso inammissibile e sulla corretta motivazione del trattamento sanzionatorio. Il caso riguarda un individuo condannato per gravi reati, tra cui traffico di sostanze stupefacenti e detenzione illegale di armi. La difesa aveva contestato la decisione della Corte d’Appello, sostenendo che la pena inflitta fosse eccessiva e non adeguatamente giustificata, soprattutto alla luce della confessione resa dall’imputato. L’analisi della Suprema Corte fornisce una guida preziosa per comprendere quando un’impugnazione non supera il vaglio di ammissibilità.

I Fatti di Causa

Un soggetto veniva condannato in primo grado e successivamente in appello per una serie di reati commessi in data 28 giugno 2021. Le accuse includevano la violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73 D.P.R. 309/90), la detenzione di armi (L. 895/1967) e la ricettazione (art. 648 c.p.). La Corte d’Appello di Brescia, pur riformando parzialmente la prima sentenza e riducendo la sola pena pecuniaria, aveva confermato nel resto la condanna. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva quindi di presentare ricorso per cassazione.

Il Motivo del Ricorso: una Critica al Trattamento Sanzionatorio

L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla presunta violazione di legge e sul vizio di motivazione relativo alla pena stabilita per il reato di spaccio. Secondo la difesa, i giudici di merito si erano discostati dal minimo edittale senza fornire una giustificazione adeguata. In particolare, si lamentava che non fosse stata data la giusta importanza alla confessione dell’imputato, un elemento che, ai sensi dell’art. 133 del codice penale, avrebbe dovuto influenzare positivamente la determinazione della pena.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Secondo i giudici, l’impugnazione presentava deduzioni “estremamente vaghe e non specifiche”, non riuscendo a configurarsi come una critica argomentata e puntuale della sentenza di secondo grado. Questo è un punto cruciale: un ricorso, per essere ammissibile, deve attaccare in modo preciso le fondamenta logico-giuridiche della decisione impugnata, non limitarsi a una generica lamentela.

La Valutazione della Confessione in Caso di Flagranza

Un aspetto fondamentale della decisione riguarda il peso della confessione. La Corte ha chiarito che il suo valore è notevolmente ridotto quando l’imputato viene sorpreso dalla polizia giudiziaria in flagranza di reato. In tali circostanze, la confessione perde la sua pregnanza, in quanto l’autore del reato è già stato colto sul fatto, e la sua ammissione diventa quasi una constatazione dell’evidenza.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse “sufficiente e non illogica”. I giudici di merito avevano correttamente giustificato la scelta di una pena leggermente superiore al minimo edittale sulla base di elementi concreti e oggettivi. Nello specifico, la decisione era fondata su: il dato ponderale e il grado di purezza della sostanza stupefacente; il contesto allarmante, caratterizzato dalla detenzione contemporanea di un’arma da sparo. Questi fattori, nel loro complesso, delineavano una gravità del fatto che giustificava pienamente il trattamento sanzionatorio applicato, rendendo marginale il contributo della confessione.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio consolidato: la declaratoria di un ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della sentenza impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea l’importanza di redigere ricorsi specifici e ben argomentati, capaci di evidenziare reali vizi della sentenza. Inoltre, chiarisce che elementi come la confessione devono essere valutati nel contesto specifico del caso e perdono di efficacia quando l’imputato è già stato scoperto in flagranza.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando è manifestamente infondato, ovvero presenta argomentazioni estremamente vaghe e non specifiche che non costituiscono una critica strutturata e puntuale della sentenza impugnata.

La confessione dell’imputato garantisce sempre una riduzione della pena?
No. Secondo questa ordinanza, la rilevanza della confessione è notevolmente ridotta se l’imputato è stato colto in flagranza di reato, cioè sorpreso dalle forze dell’ordine mentre commetteva il fatto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12262 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12262 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SAN COSTANTINO CALABRO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/11/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.NOME COGNOME ricorre, tramite Difensore, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Brescia il 17 novembre 2022, in parziale riforma della decisione, appellata dall’imputato, con la quale il G.u.p. del Tribunale di Brescia 1’8 giugno 2022, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto lo stesso responsabile dei reati di cui agli artt. 73, commi 1 e 4, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capo n. 1), 2 e 7 della legge 2 ottobre 1967, n. 895 (capo n. 2), 697 cod. pen. (capo n. 3) e 648 cod. pen., (capo n. 4), fatti tutti commessi il 28 giugno 2021, in conseguenza condannandolo, con le attenuanti generiche valutate equivalenti alla recidiva, con l’aumento per la continuazione tra gli illeciti e operata la diminuzione per il rito, alla pena stimata di giustizia, per quanto in questa sede rileva, ha rideterminato, riducendola, la sola pena pecuniaria; con conferma quanto al resto.
2.11 ricorrente si affida ad un unico motivo con il quale lamenta vizio di motivazione e violazione di legge, sotto il profilo della mancanza di apparato giustificativo, quanto alla scelta del trattamento sanzionatorio in relazione al capo A), essendosi i giudici di merito discostati dal minimo edittale senza fornire idonea motivazione, ad avviso della Difesa, ovvero senza fornirne alcuna, trascurando, in particolare, la valenza ai sensi dell’art. 133 cod. pen. della confessione resa dall’imputato.

Chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata.

3.11 ricorso è manifestamente infondato.

L’impugnazione, in realtà, prospetta deduzioni estremamente vaghe e non specifiche, che non assolvono alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710).

Il trattamento sanzionatorio risulta sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive quanto alla scelta del valore edittale lievemente superiore al minimo, giustificato (p. 5 della sentenza impugnata) con il riferimento al dato ponderale, al grado di purezza, al contesto allarmante, avendo l’imputato contemporaneamente detenuto un’arma da sparo, mentre si spiega la limitata pregnanza della confessione, essendo stato l’imputato sorpreso dalla polizia giudiziaria in flagranza.
4.Essendo, in definitiva, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si ritiene congrua e conforme a diritto, che è indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.