Ricorso inammissibile pena concordata: la decisione

Ricorso Inammissibile per Pena Concordata: Quando l’Accordo Processuale Diventa Intoccabile

L’ordinamento processuale penale prevede istituti che mirano a deflazionare il carico giudiziario, tra cui l’applicazione della pena su richiesta delle parti, comunemente nota come patteggiamento. Ma cosa accade se, dopo aver raggiunto un accordo sulla sanzione, l’imputato decide di impugnare la sentenza? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio il tema del ricorso inammissibile pena concordata, stabilendo principi chiari sui limiti dell’impugnazione. Questo articolo analizza la decisione, evidenziandone i passaggi fondamentali e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello territoriale per un reato previsto dalla normativa sugli stupefacenti (art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990), ha presentato ricorso per Cassazione. Il ricorrente lamentava specificamente la motivazione della sentenza d’appello in merito al trattamento sanzionatorio applicato. Tuttavia, la particolarità del caso risiedeva nel fatto che la pena inflitta era il risultato di un accordo processuale raggiunto tra le parti, recepito integralmente nella decisione del giudice di secondo grado.

La Decisione sul ricorso inammissibile pena concordata

La Suprema Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile. Gli Ermellini hanno stabilito che, una volta che le parti hanno liberamente stipulato un negozio processuale (l’accordo sulla pena) e questo è stato consacrato in una decisione giudiziale, tale accordo non può essere più messo in discussione unilateralmente da una delle parti. La condanna del ricorrente non si è limitata alla sola declaratoria di inammissibilità, ma ha incluso anche il pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di quattromila euro alla Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha basato la sua decisione su un principio consolidato in giurisprudenza. Il motivo di ricorso proposto, che censurava la motivazione sul trattamento sanzionatorio, è stato ritenuto privo di fondamento logico e giuridico. Infatti, il trattamento sanzionatorio non era frutto di una valutazione autonoma del giudice, bensì dell’accordo raggiunto tra accusa e difesa.

Il nucleo della motivazione risiede nel concetto che il negozio processuale, una volta concluso, acquista una sua stabilità e non può essere ritrattato a piacimento. L’unica eccezione a questa regola si verifica nell’ipotesi di palese illegalità della pena concordata, ad esempio se essa fosse contraria a norme imperative di legge. Nel caso di specie, non essendo stata sollevata alcuna questione di illegalità della pena, il tentativo di rimettere in discussione l’accordo tramite un’impugnazione sulla motivazione è stato giudicato come un motivo inammissibile. La Corte ha richiamato un proprio precedente (Sez. 5 n. 7333 del 13/11/2018), rafforzando l’orientamento secondo cui la volontà espressa dalle parti nell’accordo processuale vincola le stesse parti, precludendo un successivo ripensamento.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia in esame ribadisce un principio fondamentale in materia di riti alternativi e accordi processuali: la stabilità delle decisioni basate sul consenso delle parti. Per gli operatori del diritto, questa ordinanza conferma che la scelta di accedere a una pena concordata è un atto ponderato che comporta la rinuncia a contestare nel merito la quantificazione della sanzione. Per l’imputato, ciò significa che, una volta raggiunto l’accordo, non è più possibile impugnare la sentenza per motivi legati alla congruità della pena, a meno di non dimostrarne l’illegalità. La decisione sottolinea l’importanza della consapevolezza e della ponderazione al momento della stipula di tali accordi, il cui contenuto, una volta approvato dal giudice, diventa sostanzialmente definitivo e non più modificabile.