Ricorso inammissibile pena: Cassazione e droga

Ricorso Inammissibile Pena: La Cassazione Conferma la Condanna per Droga

Quando una condanna penale può essere considerata eccessiva? E quali sono i limiti per contestarla davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza fornisce chiarimenti cruciali, dichiarando un ricorso inammissibile pena perché basato su censure manifestamente infondate. Questo caso ci permette di analizzare i criteri con cui i giudici valutano la proporzionalità della sanzione, specialmente in materia di sostanze stupefacenti, e le conseguenze di un’impugnazione presentata senza solidi argomenti giuridici.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva condannato un soggetto per un reato previsto dall’art. 73, comma 4, del d.P.R. 309/1990, ovvero una fattispecie di lieve entità legata al traffico di sostanze stupefacenti. Ritenendo la pena inflitta sproporzionata, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando l’eccessività della sanzione determinata dai giudici di merito.

L’argomento centrale del ricorso si concentrava esclusivamente sulla misura della pena, sostenendo che fosse stata fissata in modo eccessivo rispetto ai fatti contestati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione, ma si ferma a un livello precedente: la Corte ha stabilito che le censure sollevate dal ricorrente erano prive dei requisiti minimi per poter essere esaminate. La conseguenza diretta di questa declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per pena eccessiva diventa inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione sul principio della “manifesta infondatezza”. Questo significa che le argomentazioni presentate non solo erano deboli, ma evidentemente prive di qualsiasi fondamento giuridico. I giudici hanno sottolineato che la pena inflitta dalla Corte d’Appello era stata determinata in una misura di poco superiore al minimo edittale previsto dalla legge per quel tipo di reato. Questa scelta non era arbitraria, ma fondata su un elemento oggettivo e rilevante: il quantitativo di droga detenuta dall’imputato. In sostanza, i giudici di merito avevano esercitato correttamente il loro potere discrezionale, motivando adeguatamente il leggero scostamento dal minimo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema sono chiare e lineari. Il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito, dove si rivalutano liberamente i fatti e la discrezionalità del giudice. L’impugnazione è ammissibile solo se si denunciano vizi di legittimità, come un’errata applicazione della legge o una motivazione mancante, illogica o contraddittoria. In questo caso, il ricorrente si è limitato a contestare l’entità della pena senza dimostrare alcun vizio logico o giuridico nella decisione dei giudici d’appello. La Corte ha semplicemente constatato che la pena era proporzionata e la sua determinazione era stata giustificata da un elemento concreto (la quantità di stupefacente), rendendo il ricorso palesemente infondato e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: non è sufficiente lamentare una pena ritenuta ‘troppo alta’ per ottenere una revisione in Cassazione. È necessario dimostrare che il giudice di merito abbia commesso un errore di diritto o abbia motivato la sua decisione in modo palesemente illogico. Quando la sanzione si colloca vicino al minimo legale ed è giustificata da elementi fattuali concreti, come in questo caso, le possibilità che un ricorso venga accolto sono quasi nulle. Anzi, come dimostra la vicenda, un’impugnazione temeraria può comportare costi aggiuntivi significativi per il ricorrente, confermando l’importanza di affidarsi a una valutazione legale approfondita prima di adire la Suprema Corte.