Ricorso inammissibile patteggiamento: quando è valido?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La decisione si fonda su due motivi principali: il ricorso è stato presentato personalmente dall’imputato, senza la necessaria firma di un avvocato cassazionista, e i motivi addotti, relativi alla mancata motivazione sul proscioglimento, non rientrano più tra quelli ammessi dalla legge per impugnare un patteggiamento. Si tratta di un caso emblematico che chiarisce i rigidi limiti del ricorso inammissibile patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Paletti

Quando si sceglie la via del patteggiamento, è fondamentale conoscere i limiti stretti entro cui è possibile contestare la sentenza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito con chiarezza le regole, dichiarando un ricorso inammissibile patteggiamento per vizi sia formali che sostanziali. Questa analisi offre una guida chiara sui requisiti indispensabili per impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, evidenziando gli errori da non commettere.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in primo grado dal G.I.P. del Tribunale a seguito di patteggiamento, riceveva una pena di 2 anni e 6 mesi di reclusione e 1.200 euro di multa per furto in abitazione aggravato, commesso in concorso con altre tre persone. La sentenza era il risultato di un accordo tra l’imputato e la pubblica accusa, come previsto dalla procedura di applicazione della pena su richiesta.

Il Ricorso in Cassazione

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare personalmente ricorso per cassazione. La sua doglianza si concentrava su un unico punto: a suo dire, il giudice di primo grado non aveva adeguatamente motivato l’assenza di cause di proscioglimento immediato secondo l’art. 129 del codice di procedura penale. In sostanza, lamentava che il giudice si fosse limitato a formule di stile senza verificare concretamente la possibilità di un’assoluzione.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile sulla base di due distinte e decisive ragioni, una di natura formale e una di natura sostanziale.

Vizio Formale: La Necessaria Sottoscrizione del Difensore

Il primo ostacolo, insormontabile, è stato di natura procedurale. Il ricorso era stato presentato personalmente dall’imputato. La legge (artt. 571 e 613 c.p.p.) stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. Questa regola mira a garantire la tecnicità e la specificità dell’atto di impugnazione di fronte al massimo organo giurisdizionale. La mancanza di tale sottoscrizione ha reso, di per sé, il ricorso irricevibile.

Vizio Sostanziale: I Limiti Oggettivi all’Impugnazione del Patteggiamento

Anche superando il vizio formale, il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile nel merito. La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma legislativa del 2017 (L. n. 103/2017), i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento sono tassativamente elencati. Essi riguardano esclusivamente:

1. L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso non è stato libero e consapevole).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La doglianza sollevata dal ricorrente, ovvero la mancata motivazione sull’assenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., non rientra in questo elenco. Pertanto, si tratta di un motivo non più ammesso dalla legge per contestare una sentenza di patteggiamento.

Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione riafferma due principi cardine della procedura penale. In primo luogo, l’accesso alla giurisdizione di legittimità richiede il rispetto di requisiti formali rigorosi, come la necessaria assistenza di un avvocato cassazionista. In secondo luogo, la scelta del patteggiamento comporta una rinuncia a far valere determinate contestazioni. Chi accetta di patteggiare deve essere consapevole che le possibilità di impugnazione sono circoscritte a vizi specifici e non possono più riguardare una valutazione di merito sulla colpevolezza che il rito speciale mira proprio a superare. Di conseguenza, la dichiarazione di ricorso inammissibile patteggiamento in casi come questo è una conseguenza inevitabile, con l’ulteriore condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso in Cassazione?
No, il combinato disposto degli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale impone che il ricorso per cassazione sia sempre sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

Si può ricorrere contro una sentenza di patteggiamento lamentando che il giudice non ha motivato sulla possibile assoluzione?
No. A seguito della riforma del 2017, la mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. non rientra più tra i motivi validi per proporre ricorso per cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se non si ravvisa un’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il ricorrente è condannato anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35563 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35563 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME NOME a GELA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/05/2025 del GIP TRIBUNALE di Gela Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.11 G.I.P. del Tribunale di Gela, con sentenza del 21 maggio 2025, ha applicato a NOME, su concorde richiesta delle parti, la pena di anni 2 e mesi 6 di reclusione ed eu di multa per il reato di cui agli artt. 110, 624 bis, 625 cod. pen., in relazione al furt commesso in concorso con NOMENOME NOME NOME e COGNOME NOME, in data 28 gennaio 20 con le aggravanti di aver commesso il fatto in più di tre persone.

COGNOME NOME ha proposto personalmente ricorso per cassazione, deducendo, con motivo, violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen. in relazione a Cost., 125, comma 3, e 129 cod. proc. pen.

In particolare, il ricorrente lamenta che il GRAGIONE_SOCIALE non ha correttamente motivato all’assenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., essendosi limitato a f mere clausole di stile così incorrendo nel vizio di motivazione e nella violazione di legge.

3.11 ricorso è inammissibile.

3.1 11 ricorso è stato presentato personalmente dall’imputato, in violazione del c disposto degli arti. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., che impone che esso sia caso, sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010).

3.21n ogni caso, il motivo dedotto è inammissibile in quanto, a far tempo dal 3 agosto 2 effetto dell’art. 1, comma 51, della I. 23 giugno 2017 n. 103, il pubblico ministero e possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex ar ss. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto della pena e della misura di sicurezza”.

Non rientra più, pertanto, tra i motivi di ricorribilità per cassazione quello attinente pronuncia di una sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., come dedotto nel esame.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. pr condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), al v della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 30/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.