Ricorso inammissibile patteggiamento: limiti Cassazione

Ricorso Inammissibile Patteggiamento: I Limiti Imposti dalla Cassazione

L’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti, noto come patteggiamento, rappresenta una scelta processuale che comporta significative conseguenze, inclusa una forte limitazione alla possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito la rigidità dei presupposti per contestare una sentenza di patteggiamento, dichiarando un ricorso inammissibile patteggiamento e delineando con chiarezza i confini entro cui la difesa può muoversi. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere quando e come sia possibile ricorrere contro un accordo sulla pena.

I Fatti del Caso: L’Impugnazione di una Sentenza di Patteggiamento

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza del Tribunale di Cosenza, con cui era stata applicata una pena su richiesta delle parti. Il ricorrente basava la propria impugnazione su due motivi principali: l’erronea qualificazione giuridica del fatto come reato previsto dall’art. 387-bis del codice penale e la conseguente illegalità della pena applicata. La difesa sosteneva, in sostanza, che i fatti contestati non integrassero la fattispecie di reato per cui era intervenuta la condanna, lamentando un errore di diritto da parte del giudice di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile Patteggiamento

La Suprema Corte, con una procedura semplificata, ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. I giudici di legittimità hanno ritenuto che i motivi proposti non rientrassero tra quelli tassativamente previsti dalla legge per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a conferma della manifesta infondatezza del suo gravame.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che elenca i soli casi in cui è ammesso il ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha chiarito i seguenti punti fondamentali.

I Limiti dell’Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

La norma consente di dedurre l’erronea qualificazione del fatto solo se l’errore è manifesto, ovvero immediatamente percepibile dalla lettura del provvedimento impugnato, senza necessità di complesse valutazioni di merito. La Cassazione ha sottolineato che la novella legislativa del 2017 ha semplicemente codificato un principio già consolidato in giurisprudenza: il ricorso non può diventare un pretesto per rimettere in discussione l’accordo tra le parti o per denunciare errori valutativi che non siano evidenti ictu oculi.

L’Erronea Qualificazione del Fatto: Solo in Caso di Errore Manifesto

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che la doglianza del ricorrente era formulata in termini astratti e meramente evocativi, senza dimostrare un errore palese e indiscutibile. La difesa si era limitata a contestare la qualificazione giuridica in modo generico, senza evidenziare quella macroscopica incongruenza tra i fatti descritti nell’imputazione e la norma incriminatrice applicata, che sola avrebbe potuto giustificare l’intervento della Cassazione. La denuncia di un errore non evidente dal testo del provvedimento si traduce in una richiesta di riesame del merito, preclusa in questa sede.

L’Illegalità della Pena

Anche il secondo motivo, relativo all’illegalità della pena, è stato respinto. I giudici hanno spiegato che tale doglianza era una mera conseguenza della contestata qualificazione giuridica. Poiché la qualificazione era stata ritenuta non sindacabile per le ragioni esposte, anche la presunta illegalità della pena perdeva di fondamento. Inoltre, è stato accertato che la sanzione applicata rientrava pienamente nei limiti edittali previsti dalla legge per il reato contestato, escludendo così qualsiasi profilo di illegalità in senso tecnico.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame ribadisce un principio cardine del sistema processuale: la scelta del patteggiamento è una decisione ponderata che limita fortemente le successive vie di ricorso. Chi accede a tale rito deve essere consapevole che la sentenza potrà essere impugnata solo per vizi gravissimi e di immediata percezione, come un errore palese nella qualificazione del fatto o l’applicazione di una pena non prevista dall’ordinamento. Non è ammessa una riconsiderazione dei fatti o una critica generica alla valutazione del giudice. Questa pronuncia serve da monito: il ricorso per cassazione contro il patteggiamento è un rimedio eccezionale, non uno strumento per rinegoziare l’esito del processo.