Ricorso inammissibile: oltraggio a pubblico ufficiale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Conferma la Condanna per Oltraggio

L’analisi di una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per approfondire il concetto di ricorso inammissibile e le sue conseguenze. Il caso riguarda una condanna per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, confermata in appello e giunta al vaglio della Suprema Corte. La decisione finale sottolinea l’importanza di presentare censure specifiche e fondate per poter accedere a un giudizio di legittimità, evidenziando come una motivazione coerente del giudice di merito sia sufficiente a respingere doglianze generiche.

La Vicenda Processuale

Il procedimento trae origine da una condanna emessa per il reato previsto dall’art. 341-bis del codice penale, ovvero oltraggio a un pubblico ufficiale. A seguito della decisione della Corte d’Appello, che confermava la responsabilità penale dell’imputato, quest’ultimo decideva di proporre ricorso per Cassazione. L’oggetto della censura non verteva sulla colpevolezza in sé, ma era specificamente rivolto a contestare la congruità del trattamento sanzionatorio che era stato individuato dai giudici di merito.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il motivo dedotto dal ricorrente, giungendo a una conclusione netta: il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che la censura proposta era ‘manifestamente infondata’. Questo giudizio si basa sulla constatazione che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione completa e solida riguardo alla pena inflitta. Secondo i giudici di legittimità, la motivazione del provvedimento impugnato era stata ‘logica, coerente e puntuale’, rendendo di fatto il motivo di ricorso privo di qualsiasi fondamento apprezzabile.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della motivazione della sentenza di secondo grado. La Cassazione non entra nuovamente nel merito della quantificazione della pena, poiché il suo ruolo è quello di verificare la legittimità e la coerenza logica del ragionamento seguito dal giudice precedente. In questo caso, la Corte territoriale aveva adempiuto al suo obbligo di motivazione, spiegando in modo esauriente perché la sanzione applicata fosse congrua. Pertanto, il tentativo del ricorrente di mettere in discussione tale valutazione, senza sollevare vizi di legittimità concreti (come una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica), si è rivelato infruttuoso. La manifesta infondatezza del motivo ha quindi condotto inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, impedendo un esame più approfondito della questione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Non si può adire la Suprema Corte per ottenere una semplice ‘rivalutazione’ dei fatti o della pena. È necessario che i motivi di ricorso evidenzino specifici errori di diritto o vizi logici nella motivazione del provvedimento impugnato. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile. Le conseguenze di tale declaratoria non sono di poco conto: oltre alla definitività della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro. Questa decisione funge da monito sull’importanza di una strategia difensiva ponderata, che valuti attentamente la sussistenza di validi motivi prima di intraprendere l’ultimo grado di giudizio.