Ricorso inammissibile: nuovi motivi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi addotti non erano stati presentati nel precedente grado di giudizio. Il caso riguardava una condanna per un reato minore in materia di stupefacenti. La Suprema Corte ha ribadito che non si possono introdurre nuove questioni in sede di legittimità, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi d’Appello Vincolano la Cassazione

La presentazione di un ricorso in Cassazione è una fase delicata e tecnica del processo penale. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda un principio fondamentale: non è possibile sollevare in sede di legittimità questioni che non siano state specificamente contestate nel precedente grado di appello. L’inosservanza di questa regola porta a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguenze significative per l’imputato. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di primo grado emessa dal Tribunale, che condannava una persona alla pena di quattro mesi di reclusione e 688,00 euro di multa per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990), riqualificando l’originaria imputazione. Nella stessa sede, l’imputata veniva assolta dall’accusa di furto aggravato per non aver commesso il fatto.

Successivamente, la Corte d’Appello confermava integralmente la decisione di primo grado. L’appello si concentrava esclusivamente su due punti: la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione e la presunta sproporzione del trattamento sanzionatorio. La Corte territoriale, tuttavia, rigettava tali doglianze, ritenendole infondate.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

Contro la sentenza d’appello, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un presunto difetto di motivazione. Secondo la ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe utilizzato argomentazioni generiche e apodittiche, non assolvendo così al proprio onere motivazionale.

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale di tale decisione risiede in un principio cardine del diritto processuale: l’effetto devolutivo dell’appello. I motivi presentati nel ricorso per Cassazione erano, infatti, diversi e più ampi rispetto a quelli sollevati in appello. Mentre in appello si era discusso solo delle attenuanti e della pena, in Cassazione si contestava la motivazione sulla responsabilità in termini generali, un tema che non era stato oggetto del precedente gravame.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che, in base al combinato disposto degli artt. 606, comma terzo, e 609, comma secondo, del codice di procedura penale, non è possibile dedurre in Cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello. Questa regola serve a evitare che la Corte di Cassazione sia chiamata a valutare un difetto di motivazione su un punto che non è stato sottoposto al controllo della Corte d’Appello, perché non specificamente contestato.

Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva compiutamente motivato sulle uniche questioni che le erano state devolute, ovvero la mancata concessione delle attenuanti generiche e la congruità della pena. Il tema della responsabilità penale, non essendo stato oggetto dei motivi d’appello, era rimasto estraneo al giudizio di secondo grado e, di conseguenza, non poteva essere introdotto per la prima volta in sede di legittimità.

Inoltre, la Corte ha sottolineato la genericità del ricorso, il quale si limitava a denunciare un’assenza di motivazione in modo astratto, senza alcun riferimento concreto alle argomentazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è stato sanzionato con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende, in applicazione del principio consolidato secondo cui chi introduce colpevolmente una causa di inammissibilità deve sopportarne le conseguenze economiche.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica sulla strategia processuale. Dimostra in modo inequivocabile l’importanza di formulare atti di appello completi e specifici, che coprano tutti i punti della sentenza di primo grado che si intendono contestare. Qualsiasi aspetto tralasciato in appello non potrà essere recuperato in Cassazione. La decisione evidenzia come un’impugnazione non correttamente impostata non solo sia destinata al fallimento, ma comporti anche ulteriori costi per l’imputato. Pertanto, è cruciale definire con precisione sin dal secondo grado di giudizio l’intero perimetro delle questioni da sottoporre al vaglio del giudice.

È possibile presentare in Cassazione motivi di ricorso diversi da quelli discussi in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non possono essere dedotte questioni non prospettate nei motivi di appello. Il ricorso che introduce nuovi argomenti è dichiarato inammissibile, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende. In questo caso, la somma è stata fissata a 3.000,00 euro.

Perché la Corte ha ritenuto il ricorso anche generico?
La Corte ha ritenuto il ricorso generico perché la ricorrente si è limitata a lamentare un’assenza di motivazione in modo astratto, senza fornire riferimenti concreti alla sentenza d’appello e senza contestare specificamente le ragioni che la corte territoriale aveva fornito per negare le attenuanti generiche e confermare la pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3468 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3468 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

GRANDULLI NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 31 marzo 2025, la Corte di appello di Napoli, confermava la pronuncia del Tribunale di Napoli del 29 gennaio 2024, con la quale COGNOME NOME era stata condannata alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 688,00 di multa per il delitto di cui all’art. 73 comma 5 d.P.R. 309 del 1990 – così riqualificata.l’originaria imputazione – e veniva assolta per il reato di furto aggravato per non aver commesso il fatto. La Corte territoriale, nel confermare l’impianto accusatorio e la statuizione sanzionatoria, riteneva infondato il motivo di gravame, ribadendo la correttezza del trattamento sanzionatorio applicato incluso il diniego delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, COGNOME, denunciando la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., in relazione all’art. 129 cod. proc. pen.

La ricorrente lamenta un difetto di onere motivazionale in quanto le conclusioni cui è giunta la Corte territoriale sarebbero fondate su moduli prestampati, affermazioni apodittiche e mancanza di completezza, risultando non assolto l’onere di motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto relativo a motivo non proposto con il gravame e, comunque, privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto e delle circostanze di fatto giustificanti l’impugnativa.

La ricorrente si è limitata a rappresentare, senza alcun riferimento concreto, l’assenza di motivazione, a fronte di una sentenza di appello che, nel confermare quella di primo grado, ha compiutamente motivato in ordine alla mancata concessione delle attenuanti generiche e alla congruità e proporzionalità del trattamento sanzionatorio, uniche doglianze proposte con il gravame. Il tema della responsabilità, quindi, non è stato affrontato in maniera specifica dalla Corte territoriale in quanto rimasto estraneo al gravame.
Tale risultanza rende inammissibile la censura proposta con il ricorso.

Secondo l’orientamento di questa Corte, condiviso dall’odierno Collegio, “in tema di ricorso per cassazione, la regola ricavabile dal combinato disposto degli artt. 606, comma terzo, e 609, comma secondo, cod. proc. pen. – secondo cui non possono essere dedotte in cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado giudizio o di quelle che non sarebbe stato possibile dedurre in grado d’appello –

trova la sua “ratio” nella necessità di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso, non investito dal controllo della Corte di appello, perché non segnalato con i motivi di gravame.” (Sez. 4, n. 10611 del 04/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 256631 – 01; Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632 – 01 ; Sez. 2, n. 8890 del 31/01/2017, COGNOME, Rv. 269368 – 01).

Tenuto conto, infine, della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che la ricorrente sopporti le spese del grado nonché versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, esercitando la facoltà introdotta dall’art. 1, comma 64, I. n. 103 del 2017, di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall’art. 616 cod. proc. pen. in caso di inammissibilità del ricorso, considerate le ragioni dell’inammissibilità stessa come sopra indicate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende

Così deciso il 12/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.