Ricorso inammissibile: nullità e misura cautelare

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due indagati per spaccio di stupefacenti. La sentenza chiarisce che le eventuali nullità dell’interrogatorio di convalida dell’arresto, come la mancata assistenza di un interprete, devono essere contestate impugnando l’ordinanza di convalida stessa e non nel successivo procedimento di riesame della misura cautelare. La mancata impugnazione sana il vizio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Errore Procedurale che Costa la Libertà

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: la netta distinzione tra i rimedi esperibili contro la convalida dell’arresto e quelli contro l’applicazione di una misura cautelare. Un errore nella scelta dello strumento di impugnazione può portare a un ricorso inammissibile, con conseguenze gravi per l’indagato. Il caso in esame riguarda due persone arrestate per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, il cui ricorso è stato respinto per un vizio puramente procedurale.

I Fatti del Caso

Due individui venivano arrestati dopo essere stati fermati a bordo di un’autovettura. Uno di essi era già noto alle forze dell’ordine per aver forzato un posto di blocco nei giorni precedenti. Durante la perquisizione, uno degli indagati veniva trovato in possesso di circa 97 grammi di eroina, suddivisi in quattro involucri, e di una cospicua somma di denaro contante. L’altro indagato aveva con sé una somma minore. Le successive perquisizioni domiciliari permettevano di rinvenire materiale per il taglio e il confezionamento delle dosi.

A seguito della convalida dell’arresto, il Giudice per le Indagini Preliminari disponeva per entrambi la misura della custodia cautelare in carcere. Contro questa decisione, gli indagati proponevano istanza di riesame, che veniva però rigettata dal Tribunale di Firenze. A questo punto, i due presentavano ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e il Principio del Ricorso Inammissibile

Il ricorso si fondava su due motivi principali. Il primo, sollevato da uno degli indagati, lamentava la violazione del diritto di difesa per la mancata assistenza di un interprete durante l’interrogatorio di convalida, nonostante la sua scarsa conoscenza della lingua italiana. Questo, a suo dire, avrebbe causato la nullità di tutti gli atti successivi.
Il secondo motivo, proposto da entrambi, chiedeva la riqualificazione del reato nella fattispecie di lieve entità, data la natura ‘rudimentale’ dell’attività e il quantitativo non eccessivo di sostanza, peraltro lordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per entrambe le doglianze, basandosi su principi procedurali consolidati.

La Decisione della Cassazione: Distinguere i Piani di Impugnazione

La Suprema Corte ha chiarito un punto cruciale: i vizi che inficiano l’udienza di convalida dell’arresto e l’interrogatorio devono essere fatti valere impugnando l’ordinanza di convalida stessa. Il giudizio di riesame, invece, ha come unico oggetto l’ordinanza che applica la misura cautelare.

Nel caso specifico, l’indagato avrebbe dovuto impugnare con ricorso per cassazione l’ordinanza di convalida per lamentare la presunta nullità derivante dalla mancata nomina dell’interprete. Non avendolo fatto, il vizio si è ‘sanato’ e non poteva più essere eccepito nel successivo procedimento di riesame.

Per quanto riguarda la richiesta di riqualificazione del fatto come di lieve entità, la Corte ha ribadito che tale valutazione, che richiede accertamenti complessi (come le analisi tossicologiche per determinare il principio attivo), è propria della fase di merito del processo e non di quella cautelare, che si fonda su un giudizio di qualificata probabilità di colpevolezza basato sugli indizi.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio della separazione dei procedimenti di impugnazione. L’ordinanza di convalida dell’arresto e quella che dispone una misura cautelare sono due provvedimenti distinti, sebbene possano essere emessi contestualmente. Ciascuno ha un proprio specifico mezzo di impugnazione. Confondere i due piani e cercare di far valere un vizio del primo nel procedimento di riesame del secondo costituisce un errore procedurale che rende il motivo di ricorso non pertinente e, quindi, inammissibile.

Il Collegio ha sottolineato che il Tribunale del riesame non ha il potere di pronunciarsi su nullità relative all’interrogatorio di garanzia, sebbene ritualmente eccepite, se queste non sono state dedotte tramite l’impugnazione specifica dell’atto viziato, ovvero l’ordinanza di convalida. La mancata impugnazione di quest’ultima determina una sanatoria del vizio, che non può più essere fatto valere.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica: nel diritto processuale, la forma è sostanza. È essenziale identificare correttamente l’atto che si intende contestare e utilizzare lo strumento processuale adeguato previsto dalla legge. Un errore in questa fase preliminare può precludere la possibilità di far valere le proprie ragioni, portando a una declaratoria di ricorso inammissibile e consolidando situazioni pregiudizievoli per l’indagato. La difesa tecnica deve quindi prestare la massima attenzione a non confondere i diversi canali di impugnazione per garantire la piena tutela dei diritti del proprio assistito.

Se si ritiene che l’interrogatorio di convalida dell’arresto sia nullo, quale provvedimento si deve impugnare?
Secondo la Corte, la nullità dell’interrogatorio avvenuto durante l’udienza di convalida dell’arresto deve essere fatta valere impugnando specificamente l’ordinanza di convalida, non l’ordinanza che applica la misura cautelare nel successivo giudizio di riesame.

Cosa succede se non si impugna l’ordinanza di convalida dell’arresto per far valere una nullità?
Se l’ordinanza di convalida non viene impugnata, l’eventuale nullità (come la mancata assistenza di un interprete) si considera ‘sanata’, ovvero non può più essere dedotta in fasi successive del procedimento, come nel riesame della misura cautelare.

È possibile chiedere la riqualificazione del reato da spaccio a fatto di lieve entità durante il riesame di una misura cautelare?
La Corte ha ritenuto inammissibile questa richiesta in fase cautelare, specificando che la valutazione sulla lieve entità del fatto richiede accertamenti approfonditi, come quelli tossicologici, che sono propri della fase di merito del processo e non di quella cautelare, basata solo su indizi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 38782 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38782 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA in Tunisia

NOME nato il DATA_NASCITA in Tunisia avverso l’ordinanza del 23/04/2024 del Tribunale del riesame di Firenze

visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Firenze ha rigettato l’istanza di riesame proposta avverso l’ordinanza del Giudice delle indagini preliminari presso il Tribunale di Siena del 15 aprile 2024, che, a seguito di convalida dell’arresto, aveva disposto la misura cautelare della custodia in carcere per il reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. 8 ottobre 1990, n. 309 nei confronti di

NOME e NOME, indagati per avere detenuto, a fine di spaccio, circa 97,00 grammi lordi di eroina (fatto commesso il 12 aprile 2024).

I due ricorrenti erano fermati a bordo di una autovettura guidata da NOME, che già nei giorni precedenti era stata notata spostarsi da Siena ad altri Comuni della Provincia e che la notte prima aveva forzato il blocco di una pattuglia dei Carabinieri. NOME era trovato in possesso dell’eroina, suddivisa in quattro involucri, che custodiva nella tasca dei pantaloni, e della somma in contanti di euro 1530,00; NOME era trovato in possesso di 100,00 euro. All’interno dell’abitazione di NOME era rinvenuto un involucro contenente sostanza da taglio e un rotolo di cellophane, mentre all’interno dell’abitazione di NOME era trovato materiale per il confezionamento di dosi.
Avverso l’ordinanza ricorrono per cassazione, con un unico atto, i due indagati, deducendo i motivi di seguito sintetizzati ai sensi dell’art. 73 disp. att. cod. proc. pen.

2.1.COGNOME

Violazione della CEDU, dell’art. 143 cod. proc. pen. e del d.l.vo 32/2014

Il Giudice della convalida aveva sollecitato la Cancelleria per la convocazione di un’interprete di lingua araba al quale doveva essere conferito l’incarico di tradurre il provvedimento, ai fini della successiva notifica a NOME, che aveva dichiarato di non comprendere la lingua italiana, pur avendo interloquito sufficientemente nel corso dell’udienza di convalida. È chiara la lesione del diritto di difesa in capo all’indagato il quale, anche per la scarsa conoscenza della lingua italiana, nel corso dell’interrogatorio non ha saputo dare dei riscontri certi su circostanze domandate dal giudicante. Da ciò deriva la nullità degli atti compiuti fino ad oggi, sia dell’arresto che della successiva convalida.
2.2. NOME e NOME

Ricorre nel caso di specie l’ipotesi lieve di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 8 ottobre 1990, n. 309: siamo in presenza di un’attività rudimentale e i 97,00 grammi sequestrati sono lordi; Si tratta di un quantitativo al di sotto del limite individuato dall’Ufficio del Processo della Sesta Sezione della Corte di cassazione.

Con riferimento alla posizione di COGNOME, lo stesso è estraneo al fatto e i 100,00 euro trovati in suo possesso derivano dallo svolgimento di attività lavorativa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi sono inammissibili.

2.Quanto al primo motivo, deve osservarsi, in via preliminare, che lo stesso non riguarda l’omessa traduzione dell’ordinanza di convalida e dell’ordinanza del Tribunale del riesame, in relazione alla quale si è regolarmente provveduto, bensì la mancata traduzione dell’interrogatorio nel corso dell’udienza di convalida.

Va, allora, osservato che, in tema di procedimento di convalida dell’arresto, la nullità di ordine AVV_NOTAIO a regime intermedio dell’interrogatorio, sebbene ritualmente eccepita in udienza, non può essere dedotta nel giudizio di riesame del provvedimento applicativo di misura cautelare, essendo rilevabile esclusivamente con l’impugnazione della decisione sulla convalida, in assenza della quale deve ritenersi sanata (Sez. 1, n. 430 del 18/10/2022 -dep. 10/01/2023- Rv. 283861 -, COGNOME).

L’indagato avrebbe dovuto, in altre parole, impugnare con ricorso in cassazione, l’ordinanza di convalida dell’arresto, ma ciò non è stato fatto e, pertanto, è intervenuta la sanatoria di cui sopra.

Proprio in ragione di ciò, il Collegio della cautela non si sofferma approfonditamente sulla censura, evidenziando, comunque, che «l’indagato ha risposto all’interrogatorio, dando prova di comprendere l’addebito, in presenza del difensore di fiducia che nulla ha osservato in proposito, né risulta che COGNOME abbia chiesto di essere assistito da un interprete».

Ne consegue l’inammissibilità del motivo di ricorso.

3.11 secondo motivo di ricorso, inerente alla qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. cit., deve ritenersi inammissibile in questa fase cautelare alla luce della motivazione adottata a pag.3.

Del resto, la pronuncia cautelare, come è noto, non è fondata sua prove, ma su indizi ed è volta all’accertamento non della responsabilità, ma di una qualificata probabilità di colpevolezza, per la quale si ritiene che i giudici del riesame abbiano adempiuto alla propria funzione riservando ad un momento successivo, all’esito di accertamenti tossicologici, la quantificazione dello stupefacente in sequestro e quindi la eventuale qualificazione come ipotesi di lieve entità.

Con riferimento alla posizione di COGNOME, il Tribunale del riesame ha puntualmente sottolineato che il predetto si trovava alla guida dell’autovettura e che, all’interno della sua abitazione, era rinvenuto materiale per il confezionamento di droga.

4.Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna al pagamento delle spese processuali.

In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che i ricorrenti versino la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti d di cui all’art. 94, comma 1-ter disp att. cod. proc. pen. con riferimento al solo ricorrente sottoposto alla custodia cautelare in carcere.

Così deciso il 16 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.