Ricorso inammissibile: notifiche valide al difensore

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che la notifica degli atti al difensore è valida se l’imputato risulta irreperibile all’indirizzo dichiarato e ha ribadito che la valutazione dei fatti e la congruità della pena, se ben motivate dal giudice di merito, non sono sindacabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui presupposti di validità delle notifiche processuali e sui limiti del sindacato di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di stupefacenti. Questa decisione sottolinea come la corretta applicazione delle norme procedurali e una motivazione congrua da parte dei giudici di merito rendano l’impugnazione un percorso a ostacoli.

I Fatti del Caso: Consegna Organizzata e Condanna

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità dell’imputato basandosi su una ricostruzione dei fatti precisa: l’uomo era stato osservato dalla polizia mentre depositava una busta, contenente marijuana e cocaina già confezionate per la vendita, all’interno di un’auto aperta a distanza da un complice. L’organizzazione logistica della consegna e il confezionamento delle sostanze non lasciavano dubbi, secondo i giudici, sulla destinazione allo spaccio.

I Motivi del Ricorso: Dalle Notifiche alla Tenuità del Fatto

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:
1. Vizio procedurale: Lamentava la mancata notifica dell’avviso di chiusura delle indagini preliminari (ex art. 415 bis c.p.p.) e del decreto di citazione in appello.
2. Vizio di motivazione: Contestava l’affermazione di responsabilità, sostenendo che non fosse provato che lo stupefacente fosse destinato a terzi.
3. Mancato riconoscimento della non punibilità: Sosteneva che dovesse essere applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.).
4. Trattamento sanzionatorio: Si doleva della severità della pena inflitta.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha rigettato tutte le doglianze, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e quindi ricorso inammissibile. L’analisi dei giudici di legittimità si è concentrata sulla correttezza formale e sostanziale della sentenza impugnata, confermando principi consolidati in materia processuale e penale.

Validità della Notifica al Difensore

Sul primo punto, la Corte ha chiarito che la notifica era stata correttamente effettuata presso il difensore, ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p., poiché quella presso il domicilio dichiarato dall’imputato non era andata a buon fine. Inoltre, ha ribadito il principio secondo cui l’omessa notifica dell’avviso ex art. 415 bis c.p.p. non rientra tra le cause di nullità assoluta e insanabile, specialmente quando le successive notifiche (come la richiesta di rinvio a giudizio) sono state eseguite ritualmente, senza limitare le facoltà difensive.

Valutazione del Fatto: Limiti al Sindacato di Legittimità

In merito al secondo motivo, la Cassazione ha ricordato che la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono riservate al giudice di merito. Tali determinazioni non sono sindacabili in sede di legittimità se sorrette da una motivazione congrua, esauriente e logica, come nel caso di specie. La Corte d’Appello aveva infatti descritto in modo puntuale l’organizzazione della consegna, desumendo logicamente la destinazione allo spaccio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ritenuto le motivazioni del giudice d’appello pienamente adeguate anche riguardo agli altri punti. La mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata giustificata in modo congruo facendo riferimento alla personalità dell’imputato, gravato da precedenti penali specifici. Analogamente, la determinazione della pena, fissata in misura superiore al minimo edittale, è stata legittimamente basata sulla recidiva specifica e sui precedenti penali, considerati elementi indicativi di una perdurante inclinazione a commettere reati. La Corte ha concluso che il ricorso non rientrava nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, trattandosi di tentativi di rimettere in discussione l’apprezzamento di fatto compiuto dal giudice a quo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma che la presentazione di un ricorso in Cassazione richiede la deduzione di vizi specifici di legittimità e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. La validità delle notifiche al difensore in caso di irreperibilità dell’imputato e l’insindacabilità delle valutazioni di fatto, se logicamente motivate, sono principi cardine che garantiscono la stabilità delle decisioni giudiziarie. Per gli operatori del diritto, ciò significa che un’impugnazione ha speranze di successo solo se si concentra su reali violazioni di legge o su vizi manifesti della motivazione, e non su una diversa interpretazione delle prove.

Quando è valida una notifica effettuata al difensore anziché all’imputato?
La notifica al difensore è valida, ai sensi dell’art. 161, comma 4, c.p.p., quando la notifica presso il domicilio dichiarato dall’imputato non è andata a buon fine, garantendo così la prosecuzione del procedimento.

L’omessa notifica dell’avviso di chiusura indagini (art. 415 bis c.p.p.) rende nullo il processo?
No, secondo il principio di diritto consolidato richiamato dalla Corte, l’omessa notifica di tale avviso non rientra tra le cause di nullità assoluta ed insanabile, soprattutto se le facoltà difensive sono state comunque garantite nelle fasi successive del procedimento.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e la ricostruzione dei fatti decise dal giudice di merito?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o la ricostruzione dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Le determinazioni del giudice di merito sono insindacabili se sorrette da una motivazione congrua, esauriente e non manifestamente illogica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11865 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11865 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 01/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CINQUEFRONDI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la ricorrente è stato condannato per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. deducendo, con il primo motivo di ricorso, violazione di legge processuale per omessa no all’imputato dell’avviso di chiusura dell’indagini preliminari ai sensi dell’art. proc.pen. e l’omessa notifica del decreto di citazione in appello; con il secondo motivo d vizio della motivazione in ordine all’affermazione della responsabilità, negand stupefacente consegnato fosse destinato a terzi; con il terzo motivo, lamenta l riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen.; con il qu si duole in ordine al trattamento sanzionatorio.
La prima censura è manifestamente infondata. La Corte d’appello ha infatti evidenziato, di fatto, che la notifica è stata effettuata ai sensi dell’art 161, comma 4, cod. proc il difensore, posto che la notifica presso il domicilio dichiarato dall’imputato innanzi giudiziaria, non era andata a buon fine. Correttamente poi il giudice a quo ha richiamato il consolidato principio di diritto secondo il quale l’omessa notifica all’imputato dell’av 415 bis cod. proc. pen., prima della richiesta di rinvio a giudizio, non rientra tra le ca assoluta ed insanabile e considerato che la citazione dell’imputato e la richiesta giudizio sono state notificate ritualmente, sicché le facoltà difensive non sono sta limitate. Dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è dato quindi desume ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata e un corretto inquadramento giuridico de avendo i giudici di secondo grado preso in esame tutte le deduzioni difensive ed e pervenuti alla decisione attraverso una disamina completa ed approfondita, in fatto e in delle risultanze processuali, dalle quali hanno tratto conseguenze corrette sul piano gi
La seconda doglianza non rientra nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insinda cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è enucleabile una ricostruzione d precisa e circostanziata, avendo i giudici di secondo grado preso in esame tutte le d difensive ed essendo pervenuti alle loro conclusioni, in punto di responsabilità, attr disamina completa ed approfondita delle risultanze processuali, in nessun modo censura sotto il profilo della razionalità, e sulla base di apprezzamenti di fatto non qualificab di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede, come dalle considerazioni formulate dal giudice a quo a pagina 4 della sentenza gravata, laddove ha descritto la puntuale organizzazione della consegna dello stupefacente, avvenuto sotto l percezione degli operanti di polizia, i quali hanno osservato l’imputato avvicinarsi
parcheggiata, che era stata previamente aperta a distanza, con un telecomando, da pa coimputato COGNOME, e depositare all’interno dell’auto una busta bianca, che poi si contenente sostanza stupefacente del tipo marijuana e cocaina confezionata in maniera c rendono inequivoca la destinazione allo spaccio. Dall’organizzazione logistica, dal dato p e dalla suddivisione dello stupefacente in involucri separati, il giudice d’appello logicamente che lo stupefacente fosse destinato allo spaccio, confermando la riconducibi fatti nell’ambito della fattispecie descritta nel quinto comma dell’art. 73 d.P.R. 309/
Anche le determinazioni del giudice di merito in ordine alla configurabilità della cau punibilità della particolare tenuità del fatto sono infatti insindacabili in cessazio sorrette da motivazione congrua, esente da vizi logico-giuridici ed idonea a dar co ragioni del decisum. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’ ritenersi adeguata, avendo la Corte territoriale fatto riferimento alla personalità de gravato da precedenti penali anche specifici.

Infine, in ordine al trattamento sanzionatorio, il giudice di merito, con motivazione congrua ed esente da vizi, ha richiamato le statuizioni del giudice di primo grado e conforme ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., la pena base in misura superiore edittale, in relazione alla recidiva specifica e dei precedenti penali, elementi signif perdurante inclinazione a commettere reati.

Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricor pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proce e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 10 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.