Ricorso inammissibile: No rivalutazione prove Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale. Il caso riguarda un automobilista condannato per reati previsti dal Codice della Strada che, nel tentativo di ribaltare la decisione, ha presentato motivi di ricorso che esulavano dalle competenze della Suprema Corte, chiedendo di fatto una nuova valutazione delle prove.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna all’Appello in Cassazione

Un automobilista è stato ritenuto responsabile dei reati di cui all’art. 189, commi 1, 6 e 7 del Codice della Strada, ovvero per non essersi fermato e non aver prestato assistenza a seguito di un incidente. Dopo la condanna in Corte d’Appello, il suo difensore ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio nella motivazione della sentenza.

In particolare, la difesa ha contestato due punti principali:
1. L’errata valutazione dell’elemento soggettivo del reato.
2. La presunta contraddittorietà delle testimonianze oculari su cui si basava la condanna.

Secondo il ricorrente, la Corte di merito non aveva considerato adeguatamente i motivi d’appello, giungendo a una conclusione ingiusta.

I Limiti del Giudizio di Legittimità e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, nel respingere le argomentazioni della difesa, ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale. Il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito, ma di un ‘giudice di legittimità’. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti, rivalutare le prove o decidere quale testimone sia più credibile. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare che la legge sia stata applicata correttamente dai giudici dei gradi precedenti e che la motivazione della sentenza sia logica, coerente e non contraddittoria.

Nel caso specifico, i motivi presentati erano volti a ottenere una rilettura alternativa delle fonti probatorie, un’attività preclusa in sede di legittimità. Un ricorso inammissibile è proprio quello che, come in questa vicenda, tenta di trasformare la Cassazione in un giudice di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base delle seguenti motivazioni:
1. Natura dei motivi: I motivi dedotti non erano consentiti dalla legge in sede di legittimità. Essi non denunciavano un reale errore di diritto o un vizio logico manifesto, ma miravano a una rivalutazione delle prove, come le dichiarazioni testimoniali, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).
2. Mancato confronto con la sentenza impugnata: Il ricorrente non si è confrontato adeguatamente con la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima, secondo la Cassazione, era apparsa sufficiente, logica, congrua e corretta in punto di diritto. I giudici di merito avevano infatti dato conto degli elementi di prova a carico dell’imputato, spiegando perché le testimonianze erano state ritenute attendibili e coerenti.

Le Conclusioni: Le Conseguenze dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non è priva di conseguenze. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso è inammissibile e non vi è prova di assenza di colpa da parte del ricorrente, scattano due sanzioni:
1. Condanna al pagamento delle spese processuali: Il ricorrente è obbligato a sostenere i costi del procedimento.
2. Condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria: Il ricorrente è stato condannato a versare la somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Questa decisione rafforza l’idea che il ricorso per cassazione debba essere formulato con rigore tecnico, concentrandosi su questioni di diritto e vizi logici evidenti, senza tentare di riaprire la discussione sui fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio.